A parlament 2010. május 26-án fogadta el nagy többséggel a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény módosítását, amely 2011-től lehetővé tette a határon túli magyarok kedvezményes honosítását. Az új állampolgársági törvény és az új választási törvény a politikai rendszer olyan kiigazítását jelentette, mellyel a külhoni magyarok is a politikai közösség részévé váltak – olvasható a Századvég tanulmányában.
A Magyarországon állandó lakhellyel rendelkező választópolgárok egyéni választókerületi jelöltre és pártlistára is szavazhatnak, a magyarországi lakóhellyel nem rendelkező választópolgárok viszont csak pártlistára adhatják le voksukat. A gyakorlatban a külhoni magyarság az Országgyűlésben kiosztandó 199 mandátumból csak a 93 listás hely – illetve a kedvezményes nemzetiségi mandátum miatt csak 91-92 mandátum – kiosztását befolyásolhatja, a 106 egyéni választókerületi mandátumra nincs hatása, szerepel az elemzésben.
Cikkünk első részében arról írtunk, hogy 199 fős lesz 2014-et követően az új parlament, amelynek a mandátumkiosztása nagy mértékben más lesz, mint az elmúlt két évtizedben. Tanulmányában a Századvég Alapítvány kiemelte, hogy az egyéni körzetek lényegesen arányosabbak lettek, és semmi nyoma sincs gerrymanderingnek.
A balliberális véleményvezérek gyakorlatilag két éve folyamatos össztűz alatt tartják az új magyar választási rendszerről szóló törvénytervezetet, miközben sokukról kiderült, hogy nem is olvasták el a tartalmát. Bajnai Gordon egyik legjobb amerikai barátja, Kim Lane Scheppele, a Princetoni Egyetem jogprofesszora korábban arról beszélt, hogy az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezetnek (EBESZ) átfogó módon ellenőriznie kell a 2014-es magyar választásokat. Bajnaiék új választási rendszerről szóló manipulációiról bővebben itt olvashat. A volt miniszterelnök és köre egyebek között azt állította, hogy Budapesten és a megyei jogú városokban a Fidesznek kedvez az átalakítás, miközben erről egyáltalán nem lehet beszélni.
A magyarországi ellenzéki pártok olyan választási rendszert szeretnének bevezetni, amely folyamatos kormányválságokkal járna, és jelentősen hátráltatná a hatékony kormányzást. Jól látszik, hogy például a tisztán arányos választási rendszerrel rendelkező Szlovéniában képtelenek kezelni a gazdasági és politikai válságot, szemben Japánnal, ahol a többségi rendszerrel gyorsabban lehet átvészelni a kríziseket.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!