Lapunk úgy tudja, ha létrejönne az üzlet, a vételárat két héten belül utalnák a tulajdonosoknak. A döntés annak lehet a következménye, hogy egy augusztusban rendezett közgyűlésen Szepessy Tamás, a vállalat ügyvezető igazgatója azt közölte a tulajdonosi közösség (aktív dolgozók, nyugdíjasok, kilépett munkatársak – mintegy ötszáz fő) képviselőjével, hogy megvennék az általuk birtokolt tízszázaléknyi tulajdoni hányadot. – Arra az esetre, ha nem adnák el részesedésüket, felszólította őket, vegyenek részt a tőkeemelésben – mondta egy az ügyet jól ismerő informátorunk. Hozzátette, Szepessy Tamás még azt is közölte, az állam célja, hogy száz százalékban tulajdonos legyen. Ezért tőkét is emelne a többségi tulajdonos Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. és a MÁV, mégpedig a jelenlegi 772 millió forintról 4,7 milliárdra.
\"Az MNO-n 2015. 11. 09-én megjelent „Áron alul szereznek részesedést?\" című írásunkban valótlanul állítottuk, hogy 2015 augusztusában a Dunakeszi Járműjavító közgyűlésén Szepessy Tamás ügyvezető igazgató azt közölte a tulajdonosi közösség képviselőjével, hogy megvennék az általuk birtokolt 10 százaléknyi tulajdoni hányadot. A valóságban Szepessy Tamás érdemben nem kapott szót, így az állításokat sem közölhette a jelenlévőkkel.
Valótlanul állítottuk azt is, hogy Szepessy Tamás közölte: az állam célja, hogy száz százalékban tulajdonos legyen, ezért tőkét is emelne a többségi tulajdonos MNV Zrt és a MÁV, mégpedig a jelenlegi 772 millió forintról 4.7 milliárdra. A valóság ezzel szemben az, hogy a Dunakeszi Járműjavító Kft-nél 1 milliárd forint tagi kölcsön szerepel, amely konkrét szerződésekhez kötődik és ezen szerződések megvalósítására és nem tőkeemelésre szolgál.\"
A pontatlanságért az érdekeltek és olvasóink elnézését kérjük.
A Munkavállalói Résztulajdonosi Program-szervezet (MRP) jogi képviselője az ominózus közgyűlésen rámutatott: a bejelentés nem tekinthető vételi ajánlatnak, csak nyilatkozattételi felhívásnak lehet venni, és nem világos, miről kellene pontosan dönteni. Nem volt ugyanis megjelölve, ki a vevő, milyen feltételekkel és milyen forrásból vásárolná meg a tulajdonokat, azaz érdemi válasz ilyen felhívásra felelősséggel nem adható.