A bizottságnak adott tájékoztatás szerint a múlt héten lezárult első körös ellenőrzésben 27 241 ívet találtak érvényesnek, és 791-et érvénytelennek. Az érvénytelen ívek és aláírások újbóli ellenőrzésénél azonban a korábban érvénytelennek nyilvánított ívek közül 43-at találtak mégis érvényesnek, vagyis az érvényes ívek száma 27 198, az érvénytelen ívek száma 748-ra változott.
Emiatt az érvényes aláírások száma 180 898-ra nőtt, az érvényteleneké pedig 45 220-ra, mivel az utóbb érvényesnek nyilvánított íveken is voltak érvénytelen aláírások. Az érvénytelen aláírásokból 18 225 volt többes aláírás, más okból nem volt elfogadható 26 995.
Gőgös Zoltán szocialista politikus magánszemélyként nyújtotta be a földügyi népszavazási kérdést, amely így szól: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt az állami tulajdonban álló termőföldek értékesítésének a tilalmáról?” A politikus június 28-án adta le az összegyűjtött íveket, az NVI pedig július 4-én kezdte meg az ívek ellenőrzését.
Pálffy Ilona az NVB ülésén felidézte: az MSZP és az LMP is támadta az NVI-t az aláírások ellenőrzésének gyakorlata miatt, többi között azzal vádolva meg az irodát, hogy titkos utasítás alapján végzik az ellenőrzést. Az iroda elnöke hangsúlyozta: többször is kérték az MSZP-t, küldjenek megfigyelőket az aláírások ellenőrzésére, és az NVI elnöke az ülésen arra kérte a választási bizottság tagjait, különösen a pártok delegáltjait, személyesen is győződjenek meg az ellenőrzés gyakorlatáról.
Patyi András, az NVB elnöke a tájékoztató meghallgatása után kifogásolta, hogy a bizottság tagjai a sajtóból értesültek az NVI ellenőrzésének részeredményeiről. Jelezte: természetes, hogy a kezdeményezés országos érdeklődésre tart számot, ugyanakkor megítélése szerint ez az érdeklődés nem szoríthatja háttérbe a törvény rendelkezését, hogy az ellenőrzés eredményéről az NVB-t kell tájékoztatnia az NVI-nek.
A törvény az ellenőrzés menetrendjének megállapításakor nem beszél részeredményről – mondta, hozzátéve, a sajtó érdeklődése az ellenőrzés metódusa iránt annak a következménye, hogy „az NVI elkezdett erről beszélni”.
Hangsúlyozta: az NVI „idő előtti” tájékoztatása miatt a sajtó kész tényként kezeli, hogy nincs meg a 200 ezer érvényes aláírás, holott erről az NVB – mint arra jogosult – még nem is hozott döntést.
Az ellenőrzés átláthatóságáról szólva kiemelte: az NVI-nek oda kellett volna adnia az ellenőrzés módszertanát tartalmazó leírást a bizottságnak, amely végső soron felel az eredmény megállapításáét.
Megjegyezte: „kellemetlen”, hogy az az információ terjed el a sajtóban, hogy nem lehet népszavazást tartani a kérdésben, holott a 100 ezer érvényes aláírást összegyűjtötték a kezdeményezők, és ennek alapján az Országgyűlés dönthet úgy, hogy elrendeli a népszavazást.
Litresits András, az MSZP delegáltja szerint a választási eljárás alapelvéből fakad, hogy ha a sajtó tájékoztatást kér az ellenőrzésről, akkor azt az NVI-nek meg kell adnia. Tóta Áronné választott tag szerint viszont az NVI a tájékoztatással „önálló életet kezdett élni”.
Válaszában Pálffy Ilona hangsúlyozta: az NVI-nek a végeredményről kell az NVB-t tájékoztatnia, de ha az ellenőrzés közben kér tájékoztatást a sajtó, akkor az NVI-nek kötelessége megadnia ezeket a részeredményeket.
Patyi András erre úgy reagált, az nem fordulhat elő, hogy az NVB a sajtóból értesül a részeredményekről.
Pálffy Ilona az ülésen jelezte: a tervek szerint a jövő hét végére végeznek az első körben érvénytelennek minősített ívek és aláírások másodlagos ellenőrzésével.
