CBA-plázába költözik az önkormányzat?

Tiltakozik a lakosság egy beruházás ellen Nagykovácsiban.

Tompos Ádám
2016. 09. 12. 8:21
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Az 1950-ben alapított Sződliget mára már csak egy módon tud terjeszkedni: befelé. Van ugyanis egy háromhektáros terület a házak között, játszótérrel, szánkódombbal és kiserdővel, ez utóbbit pedig parcellákra osztották már évekkel ezelőtt, még Soós Gábor 2006-ig tartó polgármestersége idején, ez ellen pedig nem volt kifogása utódának, a 2006-ban megválasztott fideszes Bábiné Szottfried Gabriellának sem.

Németh Géza, akinek a kertjéből a közparkba lépünk, ma is élénken emlékszik rá, hogy a Tiszta Forrás civil egyesület polgármesterjelöltjével, Juhász Bélával ülnek a nappalijukban a kiterített tervrajzokkal, és „szörnyülködnek, hogy mit tervez a Bábiné”. Németh Géza és Tóth István a kiserdő beépítésének legnagyobb ellenzői: ezért aztán különösen neheztelnek Juhászra, amiért 2014-es megválasztása után szószólója is lett a kiserdő fái kivágásának, valamint az ottani földterület felparcellázásának és eladásának.

Két dologtól tartanak igazán: az egyik, hogy a kiserdő után az önkormányzat eladja majd a parkosított részt is, játszóterestül, szánkódombostul. A másik félelmük pedig az, hogy nem látják, mi lesz majd az ingatlanokból származó bevétellel.

Juhász már nekünk mondja el, hogy a tíz parcella eladásából származó mintegy százmillió forintos bevételre miért van nagy szükségük: mert az ötezer fő alatti településekre szerinte nem vár jó világ, ezért ez az összeg hosszú távon nagyon jól jöhet például fejlesztési forrásként. A polgármester azt is kijelentette, hogy csak a kiserdőt fogják felparcellázni. Szerinte ez nem lesz nagy veszteség, mivel főként zöldhulladék-lerakónak használják. Arra vonatkozóan pedig, hogy ő azt ígérte volna a választási kampányban, hogy leállítja majd a parcellázást, azt mondja: vesz nekünk egy fagylaltot, ha a kampányprogramjában találunk bármit, ami erre vonatkozik. A fakivágás és a parcellázás ellen tiltakozók erre a passzusra hivatkoznak: „A Tiszta Forrás nem »zöldszervezet«. De tiszteli, szereti és féltve óvja a természeti értékeket. Vallja, hogy környezetünket mi csak kölcsönkaptuk unokáinktól, és kötelességünk nekik azt minden értékét megőrizve és megszépítve visszaadni.”

– Hét-nyolc ott lakó ember ügye ez, akik nem akarnak szomszédot – magyarázza a polgármester. Ám amikor a helyi tiltakozók által összegyűjtött 320 aláírásra és népszavazási kezdeményezésre hívjuk fel a figyelmet, rögtön hozzáteszi: jó, ha 300 aláírás jött össze, amiben ráadásul szerinte rengeteg váci lakos és gyerek is van.

Ha kellő számban összegyűjtik az aláírásokat, részéről akár meg is lehet majd tartani a szavazást betelepítési kvótáról szóló voksolással együtt. De Juhász mindjárt hozzá is teszi a kérdést: mondjunk csak egy példát, mikor volt utoljára eredményes helyi népszavazás Magyarországon. A választ tudja a népszavazást kezdeményező Németh Géza is – ő viszont André Kostolany közgazdász nyomán vallja, hogy aki nem hisz a csodában, az nem realista.

Csodák pedig léteznek, például Nagykovácsiban, ahol annyian mentek tüntetni májusban egy CBA-központú beruházás ellen, mint 1956 óta még soha. A többszázas demonstrációnál is beszédesebb azonban két számadat. 1303-an írták alá a tiltakozó petíciót, míg a jelenlegi polgármester, a Fidesz–KDNP-s Kiszelné Mohos Katalin 1200 szavazatot kapott a 2014-es önkormányzati választáson, amelyen egyik legfőbb kampányígérete épp az volt, hogy ő majd megakadályozza, hogy 150 férőhelyes parkolóval, kétszintes fitneszteremmel, dohánybolttal, kifőzdével, drogériával felszerelt pláza épüljön a nagykovácsi bölcsőde és óvoda közvetlen közelébe.

Megkérdeztük erről a polgármestert, aki „az új kereskedelmi egység méretének csökkentését” nevezte célként. Beszámolója szerint így az eredetileg tervezetthez képest több mint húsz százalékkal csökkent az alapterület, a komplexum pedig „a legmodernebb, a fenntarthatóság követelményeinek eleget tevő technológiával üzemel” majd. Kiszelné szerint a Linum Udvar mai képe, mérete illeszkedik Nagykovácsiba, és „a legtöbb itteni lakó támogatja a megépítését, de legalábbis nem tiltakozik ellene”.

A történetnek azonban nincs vége a tüntetéssel. A Civilek Nagykovácsiért Egyesületbe (Cinke) tömörült tiltakozók megpróbálkoztak a népszavazással, kétszer is, sikertelenül. A referendum megakadályozása és a tüntetés után kerekasztal-beszélgetést szerveztek május 25-re. Ezen részt vett az önkormányzat, a beruházó, a térség kormánypárti országgyűlési képviselője, Csenger-Zalán Zsolt, és a Cinke képviselői. Illetve a civilek csak részt vettek volna, ha az önkormányzat nem hívta volna meg a „beruházás támogatóit” is az egyeztetésre. Így azonban értelmezésük szerint lakossági fórummá alakult az egyeztetés, amit ebben a formában okafogyottnak találtak.

Utólag derült ki, hogy Kiszelné Mohos Katalin napra pontosan egy hónappal az egyeztetés előtt már aláírt egy előszerződést a Vörösvár Invest Kft.-vel, vagyis a CBA-val. Erre a polgármester lapunknak azt nyilatkozta, hogy azt az előszerződést írta alá a beruházóval, amely a leendő önkormányzati épület bérlésére vonatkozott.

Csenger-Zalán Zsolt hangoztatta ugyan lapunknak, hogy mediátorként vett részt az egyeztetésen, ám korábban ő győzködte a civileket arról, hogy hatalmas kártérítést kellene fizetni, ha nem épülhetne meg a bevásárlóközpont, még egymilliárd forintos összeg is elhangzott. Megkérdeztük, hogy mire alapozva mondta be ezt az összeget, mire a képviselő egy másik, meg nem nevezett település példájára hivatkozott. A Cinke szerint egyébként lenne eszköz arra, hogy az önkormányzat veszteség nélkül megakadályozza a pláza felépítését, például azzal, hogy nem adja meg az úthasználati engedélyeket, vagy szigorít a beruházónak szabott feltételeken.

Nem valószínű azonban, hogy mindez bekövetkezik, mivel a nagykovácsi önkormányzat tervei szerint egy 700 négyzetméteres hivatali bérleményben folytatja majd a munkáját – a felépülés előtt álló plázában, természetesen. Csenger-Zalán Zsolt szerint a testületnek „joga és feladata a hivatalt és a polgárokat kiszolgáló ügyfélfogadó helyiségek meghatározása, kialakítása és fenntartása”. Szerinte a „jelenlegi, volt pajtaépület méltatlan Nagykovácsihoz, a polgáraihoz és az épületben dolgozókhoz”. Szinte szó szerint ezt írta nekünk Kiszelné Mohos Katalin is, hozzátéve, hogy „az épület felújítása önmagában nem megoldás, mert a bővítésére nincs lehetőség”. A Cinke viszont úgy látja, hogy ez az ingatlan Nagykovácsi egyik ikonikus épülete, már csak azért is, mert itt működött a forradalmi bizottság 1956-ban. Amikor ugye utoljára hasonló tüntetés volt a faluban.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.