– Pedig úgy tűnt, hogy a kellő pillanatban előrántotta azokat az információkat, amik jól jöttek a visszavágáshoz.
– Nem húztam elő ilyen információt. Ha valaki ezt magára vette, az nem biztos, hogy az én problémám. Egyébként aki megnézi a felvetéseket, hogy én miket nem csináltam, láthatja, hogy ezeket közérdekű adatként bárki le tudja kérdezni.
– Hogyan lehet, hogy nem indult maga ellen senki az EHÖK-elnök választáson?
– Egy jóval fiatalabb HÖK-elnök kolléganőm, ha nem is puccsista felhanggal, de erőfelmérőként szeretett volna pályázni a posztra. Eközben egy másik kari HÖK-elnökre érdemi nyomást gyakorolt az egyik dékán, hogy ne válasszanak majd újra engem. A külső támadás a HÖK-öt összerántja, így a lány végül úgy ítélte meg, hogy ennek az erőfelmérésnek nem most van az ideje és visszalépett.
– Akkor ön nem gyakorolt rá nyomást?
– Nem.
– A fellebbezési ügye hol tart? (Tavaly az Emberi Erőforrások Minisztériuma elfogadott egy törvényt, amely szerint csak négy éven át lehet tisztségviselői posztot betölteni a hallgatói önkormányzatokban. Az SZTE szerint emiatt Török Márk már nem lehetne EHÖK-elnök, míg Török szerint a négy évet a törvény életbelépésétől kell számítani – a szerk.)
– Az egyetem ezt is pontatlanul idézte a sajtónak, ugyanis egy közigazgatási döntés felülvizsgálata zajlik a közigazgatási és munkaügyi bíróságon. Nem hiszem, hogy ebből holnap tárgyalás lesz. Ha engem valami meglepett az egész ügyben, akkor az az volt, hogy egy egyetemen felmerülhet egy törvény visszamenőleges hatályú alkalmazása. Elég sok időt töltöttem HÖK-ösként, nekem nem mindegy, mi marad utánam, így mindenképpen szeretném tisztázni ennek a törvénynek az értelmezését.














Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!