A Kúria kizárta volna Gyárfás Tamás védőjét

A Legfőbb Ügyészség szerint a kizárás azért lett volna indokolt, mert az eljárási szabályok szerint büntetőügyben nem lehet védő olyan személy, aki az eljárásban tanúként vett vagy vesz részt.

Törvénysértő volt a Fővárosi Törvényszék jogerős végzése, amelyben elutasították azt az ügyészi indítványt, hogy kizárják az úgynevezett Fenyő-ügyből Bánáti Jánost (képünkön), aki az eljárásban a felbujtóként meggyanúsított Gyárfás Tamás védőjeként jár el – állapította meg a Kúria Polt Péter legfőbb ügyész jogorvoslati indítványa alapján. A Legfőbb Ügyészség csütörtöki közleménye szerint a kizárás azért lett volna indokolt, mert az eljárási szabályok szerint büntetőügyben nem lehet védő olyan személy, aki az eljárásban tanúként vett vagy vesz részt, azonban a nyomozó hatóság Bánátit decemberben tanúként hallgatta ki. A kizárási indítványt a nyomozási bíró megalapozottnak értékelte, azonban Bánáti fellebbezése nyomán a törvényszék megváltoztatta a döntést, és kimondta: a védő nem szolgált releváns információkkal a gyilkossággal összefüggésben.

Fotó: MTI/Krizsán Csaba

Polt Péter ezután a Kúria elé vitte az ügyet, és annak megállapítását kérte a legfelsőbb bírói fórumtól, hogy a tanú vallomásának tartalma nem befolyásolja eljárásjogi helyzetét, tehát ha az ügyvéd tanúként nyilatkozott, akkor ebben a minőségében vett részt az ügyben, így a törvény értelmében nem járhat el Gyárfás ügyvédjeként.

Mint ismert: az úszószövetség korábbi elnökét Fenyő János médiavállalkozó kivégzése kapcsán felbujtóként, előre kitervelten elkövetett emberöléssel gyanúsítja a nyomozó hatóság.

Bánáti János kérdésünkre közölte, hogy csak az írásba foglalt döntés kézhezvétele után nyilatkozik.