Több tíz milliós kártérítést fizet az OTP

Nem tájékoztatta megfelelően az OTP az ügyfelét a bank által kínált befektetési lehetőségről.

A hazai bankrendszer állapotával kapcsolatban több bizarr részletre derült fény a per kapcsán. Például az, hogy a bank termékeit értékesítő brókerek sem rendelkeztek pontos információkkal a kockázatokat illetően, mert azokat a kockázatkezelési osztály állítólag velük sem osztotta meg. Emellett az ügyfélnek több hetébe került, mire az OTP egyáltalán kiadta a brókerekkel folytatott telefonbeszélgetéseket, annak ellenére, hogy a befektetési megbízásokat szóban kötötték, vagyis a rögzített beszélgetések testesítették meg a szerződéseket. Az OTP arra is hivatkozott a per során, hogy az ügyfél iskolai végzettsége alapján tisztában lehetett volna a bank által kidolgozott pénzügyi termék kockázataival, és nem is kötelessége minden adatot megosztania az ügyféllel. De arra is volt példa, hogy rendkívül lenézően viselkedtek az ügyféllel: az egyik bróker ugyanis nem tudta, hogy az OTP hangrögzítő rendszere már a tárcsázás pillanatától felveszi a beszélgetést. Amíg kicsörgött a telefon, azt mondta a kollégájának, hogy szerinte „most a kifárasztásra játszik a csávó”. Végül a bíróság a hangfelvételek és egyéb írásos bizonyítékok alapján jutott arra a következtetésre, hogy a bank nem adott megfelelő tájékoztatást, és hiába hivatkozik az általános kockázatokra figyelmeztető, „apró betűs” részeket tartalmazó univerzális tájékoztatóira az OTP, ha azoktól eltér a szóbeli információadás – annak ellenére, hogy a Magyar Nemzeti Bank a perrel szorosan összefüggő fogyasztóvédelmi eljárásban lényegében épp az általános tájékoztatók alapján tartotta megfelelőnek a banki tájékoztatást. A károsult ügyfél jogi képviselője, Czudar Balázs ügyvéd kérdésünkre úgy nyilatkozott, hogy a jegybank határozata miatt komoly aggályai vetődtek fel a hazai pénzügyi fogyasztóvédelem hatékonyságát illetően, és sajnálatosnak tartotta, hogy a bank eljárását a felügyelet nem tartotta szabálytalannak, csak a bíróság. Megkerestük az OTP-t is, a bank sajtóosztálya szerint a pénzintézet az írásbeli ítélet kézhezvételét követően alakítja ki álláspontját az ítéletről. A bank fenntartja a perben bizonyítékokkal is alátámasztott álláspontját, amely szerint tájékoztatási gyakorlata megfelel a vonatkozó jogszabályi előírásoknak. Az OTP azt is hangsúlyozta, hogy a kért hanganyagot a kérések sorrendjének megfelelően, a jogszabályban előírt határidőn belül az ügyfél rendelkezésére bocsátotta.