Mindazok, akik korábban ugyanazon az úton indultak el, mint a német külügyminisztériumi államminiszter, legalább hangsúlyozták, hogy nem Magyarország megbüntetését szolgálják az olyan eszközök, mint a jogállamiság teljesítendő feltételként kezelése, Michael Roth viszont nem is veszi a fáradságot ehhez.
Rámutatott, hogy az EU előtt álló döntésekhez, köztük a többéves pénzügyi keret elfogadásához teljes egyetértés, valamennyi tagország konszenzusa szükséges. Felvetette: Michael Roth vajon miként kívánja elérni az egyetértést, ha nyíltan kijelenti, hogy olyan eszköz kialakítására törekszik, amelynek célja egy tagország megbüntetése.
Az okok megállapítása bonyolultabb – írta Varga Judit, felvetve: miért rúgja fel látványosan Michael Roth a soros EU-elnököktől elvárt semlegesség íratlan törvényét a júliusban kezdődő német soros elnökség előkészítésének utolsó szakaszában? Talán azért, hogy a költségvetési tárgyalások előtt új törésvonalak és új megosztottságok alakuljanak ki, talán azért, hogy nyomást gyakoroljon Magyarországra, amely az aktuális javaslatok alapján az arányokat tekintve a legnagyobb forrásvesztést szenvedné el.
Felettébb kétes vállalkozás pénzt elvonni a feltörekvő országoktól, és átadni a gazdagabb államoknak, ezért muszáj démonizálni az érintetteket – emelte ki az igazságügyi miniszter.
Hozzátette: az is meglehet, hogy Michael Roth a pótcselekvést részesíti előnyben az igazi válságkezeléssel szemben, és erre tökéletesen megfelel Magyarország megleckéztetése és helyreutasítása, de ez a politikai stratégia nem szolgálja Európa érdekét.
Hangsúlyozta, hogy Németországnak gyakran sikerült kritikus helyzetekben semleges közvetítőként egyetértést teremtenie nehéz kérdésekről, és ilyen törekvéseiben továbbra is számíthat Magyarországra mint stabil partnerére, vele szoros érdek- és értékközösségben álló szövetségesére.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!