Rasszizmus vagy félreértés áll a királyi pár interjúja mögött?
Az élet a történetmesélésről szól, nem? – tette fel a költői kérdést a Meghan Markle Oprah Winfreynek március 7-én este. A kétórás CBS-interjú üzenete jól megkomponált védőbeszéd volt a Megxit (a pár visszavonulása a brit királyi családból) mellett, kidomborítva minden sérelmet, amelyet a hercegi pár a tündérmesébe illő esküvőjük óta elszenvedett, egy szót nem szólva az általuk elkövetett esetleges ballépésekről. És ha ezt valaki megkérdőjelezné, az vagy csapdában van (mint például Charles herceg és William herceg) vagy rasszista (Piers Morgan). Ezt az értelmezést illusztrálja Meghan elégedett sóhaja az egyszerű életről, amelyet a számos hollywoodi hírességet felvonultató kaliforniai Montecitóban berendezett csirkefarmja biztosít családjának. Mintha Marie Antoinette-et hallanánk a Kis Trianon melletti mintagazdaságban.
Nigel Farage az interjú másnapján rögtön kiállt a királyi család mellett, hazugsággal vádolva Meghant és Harryt. Megemlítette például, nem igaz, hogy az első negatív kommentek a sussexi hercegnét illetőn a Catherine és Meghan közötti összekülönbözésről szóló híradások lettek volna, hanem felidézte, hogy Meghan és Harry nem győzött kampányolni a környezetvédelem mellett, miközben többször utaztak magángéppel. Néhány újságíró ezek után közölte, hogy volt olyan Oprah által bemutatott, Meghan életét megnehezítő cikk, amely valójában a Megxit után született.
Oprah-t többen megvádolták a közösségi médiában, hogy A korona című sorozat néhány részével készülhetett a kérdésekre, mivel nem kérdezte meg például, hogy Archie Viscount Severn (Edward herceg fia) mintájára miért nem kapta meg Harry második címét, amely által nemes lehetett volna. Meghanék azt sejtethették, hogy az ok Archie negyedvérűsége.
Tovább