Színésztanonc, arrogáns, támadó – elemzői vélemények

Lánczi András politológus Gyurcsány Ferenc előadásmódját dinamikusnak, agresszivitásba hajlónak, lekezelőnek és fellengzős stílusúnak nevezte. Úgy vélekedett, az MSZP kormányfőjelöltje túljátszotta szerepét, olyan volt, mint egy felvételiző színésztanonc, akinek az agitátort kellett eljátszania. Lánczi kiemelte, Orbán Viktor tapasztalt, nyugodt, mérsékelt politikusnak próbálta magát beállítani.

Lakner Zoltán leszögezte, a vitát Gyurcsány Ferenc nyerte, különösen a szópárbaj első felében volt meggyőzőbb partnerénél, amikor is Orbán Viktor lámpalázasnak tűnt, ám a vita második felében azonban a kormányfő arrogánssá vált.

Török Gábor szerint is Gyurcsány nyerte a vitát, de nem biztos, hogy győzött. Lehengerlő volt, de jó lenne tudni, hogy a választópolgárok mit gondolnak erőről és erőszakról – tette hozzá. Török hangsúlyozta: Gyurcsány stílusában és mondanivalójában is konfrontatívabb volt, mint Orbán, holott ez inkább az ellenzéki jelölt szerepe kellene hogy legyen.

Síklaki István szociálpszichológus szerint a határozottság kétélű fegyver: kockázatos, milyen hatással jár, ha valaki gunyoros, kioktató és támadó. Arra az amerikai elemzésre emlékeztetett, hogy általában az veszít, aki nagyon sok negatív dolgot említ. Kitért arra is, hogy Orbán Viktor rendre a kamerába nézett, és ezzel „a néphez szólt”, Gyurcsány Ferenc viszont azzal is hangsúlyozta a vitahelyzetet, hogy folyamatosan partnerét nézte.

Bence György filozófus véleménye szerint mindkét jelölt elsősorban saját szavazótáborához beszélt. Kiemelte, nem véletlenül fogadták el ezt a furcsa formát, amely minden vitát mellőz, és amely során a témákat csak karcolgatták a politikusok.

Stumpf István politológus szerint Gyurcsány Ferencnek rossz tanácsot adtak a tanácsadói. A Századvég Alapítvány elnöke hangsúlyozta, a szocialista jelölt vehemens stílusával nem tudta rávenni a bizonytalanokat, hogy elmenjenek szavazni. Stumpf hozzátette, a kormányfő átlépett egy olyan határt, amelyet egy civilizált politikai kultúrában ritkán lépnek át. „Olyan kocsmai, alpári stílusban támadta a volt miniszterelnököt, ami arra utal, hogy összetévesztette a két rendezvényt„ – hangsúlyozta.

Simon János politológus úgy fogalmazott, 5:3-ra Orbán Viktor nyerte a vitát. Szerinte két karakter vitája volt, Gyurcsány Ferenc személyében egy támadó, agresszívabb és Orbán Viktoréban egy nyugodtabb, bölcsebb karakter jelent meg. El kell dönteni, melyik alkalmasabb egy ország miniszterelnökének – mondta. Megítélése szerint a vita sok embert segített eligazodni, de nem biztos, hogy önmagában eldöntötte a választás kimenetelét. Fontosnak tartotta, hogy Orbán Viktor végig a kamerákba nézett, és az emberekhez szólt, megőrizte a nyugalmát, visszafogottan reagált, s elmondta, hogy a Fidesz mit akar az országért tenni. Végig azt sugallta Orbán Viktor, hogy az emberek gondolják át, jobban élnek-e, mint négy évvel ezelőtt, koncepciója erősebben az embereknek szólt, mint a másik lejáratásáról – szögezte le.

Fritz Tamás politológus szintén azt emelte ki, hogy Orbán Viktor csendesen, nyugodtan, visszafogottan beszélt, s elmondta, hogy minden társadalmi rétegre szükség van. A politológus szerint Orbán Viktor azt szerette volna elérni, hogy beszéljenek a programokról, az elmúlt négy évről, a Medgyessy–Gyurcsány-kormány teljesítményéről, illetve nézzenek előre az elkövetkező négy évre. Fritz szerint ehhez a szándékához Orbán Viktor nem talált partnert, Gyurcsány Ferenc láthatóan „rettenetesen személyeskedőre vette a hangvételt”, s az volt a szándéka, hogy a Fidesz elnökét folyamatosan, személyében támadja, néha nagyon kemény jelzőket alkalmazzon. Fritz Tamás szerint abból, hogy Gyurcsány Ferenc nagyon személyeskedően, támadóan szólt, a néző azt a következtetést vonhatta le, hogy a szocialista politikus így fog bánni a jövőben a politikai ellenfelével.

(Forrás: Hír Tv, Info Rádió, MNO)