Négy fegyenc állítja: tudják, ki ölte meg Balla Irmát

A nyomozásban részt vett rendőri vezetők és önkormányzati bizottsági elnökök tanúkénti meghallgatásával folytatódott a Balla Irma-gyilkosság tárgyalása szerdán Debrecenben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon.

Nagy Antal bíró négy, szabadságvesztésre ítélt, jelenleg is börtönbüntetését töltő férfi levelét is ismertette, akik állítják: tudják, ki ölte meg Balla Irmát. Meghallgatásukról pénteken dönt a bíróság.

Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt brutális körülmények között, a lakásán gyilkolták meg 2007 húsvétján. Holttestét a fia találta meg, ő értesítette a rendőrséget. Egy évvel később a rendőrség a fiút, S. Sándort gyanúsította meg a gyilkosság elkövetésével, s előbb őrizetbe vették, majd egy évig előzetes letartóztatásban tartották. Jelenleg szabadlábon védekezik.

A nyomozás rendőrségi előadója a bíróság előtt beszélt arról a D. Lajos debreceni lakosról is, aki korábban – egy másik büntetőeljárás során – bevallotta Balla Irma meggyilkolását, majd visszavonta vallomását. A rendőr szerint D. Lajost aprólékosan ellenőrizték a nyomozás során, nem volt igazolható, hogy köze lett volna a gyilkossághoz. Eleinte – mint a rendőr százados fogalmazott – „jó vonalnak” tűnt a D. Lajossal kapcsolatos vizsgálat, de a hemogenetikai és szerológiai igazságügyi szakértők kizárták, hogy köze lett volna a gyilkossághoz.

A nyomozó beszámolt arról is, hogy a gyilkosságot megelőző hónapokra visszamenőleg ellenőrizték Balla Irma kapcsolatait, de nem találtak olyan embert, akivel bensőséges viszonya lett volna. „Az áldozatnak nem volt férfikapcsolata” – jelentette ki a rendőr. Hasonlóan nyilatkozott a bíróság által tanúként meghallgatott két önkormányzati bizottsági elnök is.

A Nagy Antal bíró által ismertetett, jelenleg is börtönbüntetését töltő négy ember levele közül két, az állampusztai börtönben lévő elítélt azt írta a bíróságnak, hogy tudják, ki Balla Irma gyilkosa, amiről szeretnének beszámolni a bíróság előtt. Egy másik, ugyancsak állampusztai rab vádalkut szeretne kötni; szerinte az áldozat fia volt az elkövető, azt is meg tudja mondani, hogy S. Sándor milyen módon akarja kijátszani az igazságszolgáltatást. Egy negyedik, a tiszalöki börtönben fogva tartott rab a hajdú-bihari főügyészséghez küldött levelében tudatta, hogy „hiteles és perdöntő” információkkal rendelkezik arról, ki volt a tettes.

Magyar György, a vádlott védője a tárgyalást követően az MTI-nek elmondta: ő maga is kap folyamatosan különféle leveleket, de a gyakorlat azt mutatja, hogy a szabadságvesztés-büntetésüket töltő elítéltek ilyen kezdeményezéseit nem kell komolyan venni, ezeket általában a szereplési vágy, az esetleges vádalku reményében a saját büntetésük enyhítésének reménye motiválja. Arról, hogy a bíróság meghallgatja-e a levelek íróit, a pénteken folytatódó tárgyaláson döntenek.

A meghallgatott rendőr szerdai vallomásával kapcsolatban Magyar György arra a hiányosságra hívta fel a figyelmet, miszerint a nyomozás során nem kutatták, hogyan került Balla Irma telefonja az elkövetés helyétől több kilométerre egy virágágyásba. Erről a telefonról egyébként akkor is indítottak hívást Debrecenből a gyilkosság éjszakáján, amikor Balla Irmát már megölték, de a gyilkossággal vádolt S. Sándor bizonyíthatóan nem tartózkodott a városban.

(MTI)