Székház nélkül az SZDSZ

A Szabad Demokraták Szövetsége az elmúlt két választási ciklus alatt hitelekből finanszírozta választási kampányait – derült ki a párt vezetőinek a zuglói panamagyanús ingatlanüggyel kapcsolatban tett múlt heti nyilatkozataiból. A zuglói szabad demokrata vezetésű önkormányzat gyanús ingatlanügyének feltárása során egyértelművé vált, hogy a párt már a Gizella úti ingatlan vételárát sem tudta kifizetni.

Mint arról korábban beszámoltunk, a zuglói önkormányzat 1999. január végén az SZDSZ-hez közel álló City-Ház Rt.-nek mélyen forgalmi értéke alatt, mindössze 62 millió forintért adta el a Gizella út 36. szám alatti kúria jellegű épületét. Az ingatlant – a képviselő-testület döntése alapján – pályázat nélkül ugyanolyan fizetési feltételekkel értékesítették, mint amilyeneket a Magyar Orvosi Kamara javára egy évvel korábban – ugyancsak pályázatot mellőzve – jóváhagytak.
A City-Ház Rt. 2000. január végén 227 millió forint értékben adásvételi szerződést kötött a Szabad Demokraták Szövetségével.
Az SZDSZ 44,2 millió forint vételárelőleget fizetett meg a cégnek, majd 2000. december végén közös érdekmúlásra hivatkozva a felek felbontották a szerződést. Ugyanakkor megállapodtak abban, hogy az ingatlant továbbra is az SZDSZ használja. Ez igazolja azt a korábbi állításunkat, hogy a City-Ház az SZDSZ-hez közel álló cég. Még akkor is, ha a cégiratok szerint a társaság jelenleg két magáncég tulajdonában van.
Mint ismeretes, a zuglói önkormányzat képviselő-testülete a vagyongazdálkodási bizottság szabad demokrata elnöke előterjesztése alapján szavazta meg a villa eladását az SZDSZ közeli cégnek.
A szerződést a szabad demokrata polgármester, Kutalikné Kardos Zsuzsanna írta alá, aki különös módon alig emlékszik a pártját olcsón székházhoz juttató adásvétel előkészítésének és nyélbeütésének körülményeire. A polgármester aszszony azt tartotta fontosnak hangsúlyozni, hogy az ingatlant többször meghirdették, de nem kellett senkinek, és azt, hogy a szerződéskötést testületi és bizottsági jóváhagyó döntés előzte meg.
A City-Ház felügyelőbizottságában jelenleg két zuglói szabad demokrata önkormányzati képviselő is tag. Egyikük korábban az igazgatóság tagja is volt, míg a másik helyi képviselő a társaság ügyvédjeként is érintett az ügyben.
Szerettük volna megkérdezni a City-Ház Rt. és az SZDSZ vezetőitől, hogy mi okozta az adásvételi szerződés megkötése után tizenegy hónappal az „érdekmúlást”, visszafizették-e és miként a vételárelőleget, a szerződés szerinti ún. ellenszámla milyen tartalommal lett kitöltve?
Gáti Pérer, a City-Ház Rt. vezérigazgatója (szék)házon kívül, Kuncze Gábor értekezleten, Matyi László ismeretlen helyen tartózkodott, így kérdéseink egyelőre válaszra várnak.
A múlt hét végén a Magyar Nemzetnél jelentkezett a villa volt tulajdonosa, akit testvéreivel együtt a pártállami időkben törvénysértő módon megfosztottak anyai örökségüktől. Jóllehet a törvény elővásárlási jogot biztosított a volt ingatlantulajdonosnak, ám mégsem volt lehetősége, hogy éljen e jogával, pedig tulajdonosi igényeit korábban közölte a polgármesteri hivatal illetékes osztályával. A sajtóból csak utólag értesült az ingatlan eladásáról. A volt tulajdonos lapunknak elmondta: természetesen élt volna elővásárlási jogával, mert az ingatlan a 62 millió forintos vételárnak a többszörösét éri.
A zuglói önkormányzat mai testületi ülésén fiatal demokrata, kereszténydemokrata és magyar demokrata néppárti helyi képviselők vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezik az ingatlaneladás körülményeinek tisztázására.
(folytatjuk)

Kuncze Gábor pártelnök tegnap egy televíziós hírműsorban kijelentette: az SZDSZ 62 millió forintért vásárolta meg az ingatlant, felújította, és „azóta használja saját céljaira”. Kuncze szerint nem áron alul jutottak hozzá.

Az SZDSZ székházügyéről szóló cikksorozatunk múlt heti indulása után a párt közleményben jelentette be, hogy lapunk ellen sajtó-helyreigazítási és jóhírnév-védelmi pert indít. Ígéretével ellentétben a Szabad Demokraták Szövetsége mind ez idáig azonban nem kért helyreigazítást a Magyar Nemzettől. Így már öt napja nem tudjuk, hogy mivel sértettük meg az SZDSZ „jó hírnevét”.