Autópálya-kezelő cég a tőzsdebotrányban

Az Állami Autópálya Kezelő Rt. egy darab részvényt sem vásárolt a napokban – a PSZÁF elnökének megveretése kapcsán – a Pannonplast részvényeinek felvásárlása miatt kirobbant tőzsdebotrányban. A figyelem mégis az állami cégre összpontosult, amely jóllehet autópályát nem épít, csak kezel, talán éppen ezért rendelkezik félmilliárd forintnyi szabadon felhasználható pénzeszközzel, amelyet nem az állami tulajdonú Konzumbank, hanem a K&H brókercégének gondjaira bízott.

A Britton Kft. és az érdekeltségébe tartozó Kartonpack Rt. 2003. március 10-én 754,8 millió forintért vett Pannonplast-részvényeket. A Kartonpack vásárlásának fedezetéül a Britton utalt át 320 millió forintot a cég számlájára. Az átutalás fedezete a Dublinban bejegyzett Montrade Establishment Ltd. és magyarországi kereskedelmi képviselete egy külföldi bankszámlájáról március 3-án indított 910 ezer euró (221,2 millió forint), és a Britton Kft. március 4-én 100 millió forintja, amely a Britton Kft. amerikai tulajdonosától, a Britton LLC-től származik.

Ennek a 100 millió forintnak az eredeti forrása az Állami Autópálya Kezelő Rt., amely a Britton LLC-nek február 26-án összesen 500 millió forintot utalt át.

Mint erről már beszámoltunk, a Britton Kft. saját részre 436,6 millió forint értékben vett Pannonplast-pakettet, ehhez a szükséges pénzt szintén a már említett Montrade utalta át március elején. A Magyar Nemzet értesülése szerint a Britton Kft. és a Kartonpack Rt. Pannonplast-beli részvényszerzéséhez a pénz a Britton Kft. nagyváradi Lotus Plaza üzletrészének eladásából származik. Információnk szerint a két Britton-cég és a Montrade rendszeres pénzügyi kapcsolatban állnak. Az Eximbank-ügyben illetékes vezérigazgató-helyettest, Rosta Györgyöt tegnap többszöri keresésünk ellenére nem sikerült telefonon sem elérnünk, így nem kaptunk a banktól választ arra a kérdésre, hogy az Eximbank Lotus Plaza-beruházáshoz – amelyben jelentős szerepet játszik Mudura Sándor, Medgyessy Péter miniszterelnök romániai barátja – állami garanciával nyújtott másfél milliárd forintos hitelének megtérülését befolyásolja-e a tulajdonosváltás.

Az Állami Autópálya Kezelő Rt. pénze szerepet játszott a másik Brittonnal szoros kapcsolatban álló befolyást szerző cég, a Pevdi Kft. részvényvásárlásában is. A Pevdi vásárlásához szükséges 375 millió forinthoz, a Britton érdekeltségébe tartozó BR Office Rent Kft. tulajdonosa, Juhász Attila bankszámlájáról átutalt 273 millió, illetve a Pevdi saját 101 milliója szolgált fedezetül.
Információink szerint a PSZÁF az Állami Autópálya Kezelő Rt. a Pevdi Pannoplast-papírvásárlásban játszott finanszírozási szerepének tisztázása során felvilágosítást kért Juhász Attila részére, 2004. március 14-én átutalt összeg jogcímével kapcsolatban.

Az autópálya-kezelő cég azt a választ adta, hogy „500 millió forint összértékű transzfer részét képezte”, amely összeg egy magyar bejegyzésű céget illetett meg, tőzsdén kívüli állampapír-vásárlások vételáraként. Az ÁAK nyilatkozata szerint Juhász Attila – a jogosult rendelkezésének megfelelően – 290 millió forinttal részesült az összegből.

Britton: teljesített is, meg nem is
Formailag igen, de tartalmilag nem tett eleget a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete felszólításának a Pannonplast felvásárlása kapcsán elmarasztalt három társaság – a Britton Kft., a Kartonpack Rt., valamint a Pevdi Kft. – a Magyar Tőkepiacban tegnap megjelentetett közleményével. A PSZÁF kedden megjelent határozatában azt állapította meg, hogy a Britton, a Kartonpack és a Pevdi megsértette a befolyásszerzés szabályait, s arra kötelezte az érintett vállalkozásokat, hogy hozzák nyilvánosságra a Pannonplastban meglévő befolyásuk mértékét. Eszerint az elmarasztalt társaságoknak az együttes tulajdoni részarányukról kellett volna számot adniuk. Ehelyett a tegnapi közleményben a Britton és a Kartonpack 12,12 százalékról, a Pevdi pedig 11,16 százalékról adott számot, azaz megismételték a korábbi bejelentéseik tartalmát. A Britton a felügyelet határozatát bíróságon megtámadja. A tőkepiaci törvény alapján a PSZÁF többféleképpen reagálhat a felemás közleményre: egy újabb határozatban megállapíthatja a felszólított cégek tényleges befolyásának mértékét, vagy újra eltilthatja az elmarasztalt társaságokat a Pannonplasttal szembeni tagsági jogaik gyakorlásától. (Z. B.)