Fiktív útépítésre kértek pénzt

Első fokon, nem jogerősen pert nyert a Segesd–Kutas útfelújítás ügyében a beruházás kivitelezője és munkaügyi ellenőre ellen a Somogy megyei önkormányzat. Emlékezetes, a Segesdet Kutas községgel összekötő út megépítését még ifjabb Gyenesei István kezdeményezte édesapjánál, a közgyűlés akkori elnökénél az útnál álló Hertelendi Kastélyszálló nevében. A megyei önkormányzat pályázati forrásból elnyert pénzből kívánta megvalósítani a beruházást, az útfelújításra közbeszerzést írtak ki, az eljárás során a munkát a Hoffmann Rt. (később Colas Dunántúl Zrt.) kapta meg. Az önkormányzat mostani vezetése szerint azonban a pályázaton a megye a kivitelezéshez szükséges összegnél legalább 14 millió forinttal többet nyert el. Majd egy szerződésmódosítás után az út pályaszerkezetének állítólagos felborulása miatt keletkezett éppen ekkora összegű pótmunkát rendeltek el.
A perben a Somogy megyei önkormányzatot képviselő Halmos Péter lapunknak elmondta: a Somogy Megyei Bíróság elsőfokú, nem jogerős ítéletében három egymástól független szakértő véleménye alapján azt állapította meg, hogy a Segesd– Kutas út felújítása során a kivitelező cég nem végezte el a 14,5 millió forintos pótmunkát. Az ügyvéd kitért azonban arra, hogy a bíróság nem a teljes 14,5 millió forintos összeget, hanem csak 4,4 millió forintot ítélt meg, mondván, a kivitelező cég a szerződésben nem szereplő, más munkákat elvégzett. Halmos elmondta: tekintettel arra, hogy a mintegy 10 millió forint értékű más munkákat az önkormányzat nem rendelte meg, és azok a szerződésben sem szerepeltek, az ítélet ellen fellebbezni fognak.
Szendrik Gyula, a kivitelező cég jogi képviselője az MTI-nek elmondta, az önkormányzat 70 százalékban vesztett a perben, a bíróság csak a keresetben szereplő összeg mintegy 30 százalékát, 4,4 millió forintot ítélt meg a felperesnek. Hangsúlyozta: az ítélet nem jogerős, s az ellen mindkét félnek lehetősége van fellebbezni.
Gyenesei István önkormányzati miniszter a távirati iroda megkeresésére azt mondta: az eljárásban sem ő, sem fia nem volt érintett, és semmilyen szinten nem merült fel egyikőjük vétkessége sem.