Opciós jogok kontra parciális érdekek

Megkaptuk a Sport TV válaszát, amelyben vállalta a Digi TV ajánlatát, sőt bizonyos szempontból még javított is rajta. Ettől kezdve már csak a formális döntést kell meghozni. Ez csak annyi, hogy az elnökség rábólint a Sport TV szerződésére – jelentette ki Kisteleki István, a Magyar Labdarúgó-szövetség (MLSZ) elnöke vasárnap azt követően, hogy a Digi TV évi 800 millió forintos, három esztendőre tehát 2,4 milliárdos kandidálását megismerve a Sport TV jelezte: élni kíván az NB I-es közvetítések opciós jogával. Kisteleki hozzátette még, hogy a Digi TV-nek nincs már lehetősége emelni az ajánlatát, ez azonban csak akkor vált érdemi információvá, amikor az MLSZ elnökségének csütörtöki ülésén mégsem született meg az automatikusnak hitt döntés.
Hogy miért nem? Az egyik megközelítés szerint azért, mert a grémium egyes tagjai nem egzakt kategóriaként tartják számon az opciós jogot, miközben több szakember is úgy látja, hogy a Sport TV tulajdonképpen már szándékának kinyilvánításával szerződő félnek tekinthető. Akik szerint nem, azok elsősorban abba kapaszkodnak, hogy a Digi TV csapatonként 2000 Digi-előfizetést is ajánlott, amit a Sport TV UPC-előfizetéssel helyettesítene, ám előbbi valamivel előnyösebb feltételeket kínál. Ezt az érvet azért egy két és fél milliárdos tranzakció esetén kéretik nem túl komolyan venni, bár ürügynek megteszi.
Valójában nyilván az a helyzet, hogy egyesek parciális érdekeik mentén haladnak ebben az ügyben is – ez nemhogy a magyar labdarúgásban, de a közéletben is általános –, Sziky Gyula, a Magyar Hivatásos Labdarúgóliga alelnöke ki is jelentette, hogy erkölcsi aggályai vannak. Ebben az egyben legalább egyetértünk – nekünk is. Csak éppen egészen más okból, úgyhogy kíváncsian várjuk a folytatást.