DNS-vizsgálat igazolhatja a gyújtogatást

Beleegyezett a DNS-minta levételébe az a tatárszentgyörgyi nő, aki a gyanú szerint áprilisban felgyújtotta a saját házát – tájékoztatta a rendőrség tegnap a távirati irodát. Az asszony, a helyi cigány kisebbségi önkormányzat helyettes vezetője ellen biztosítási csalás miatt folyik büntetőeljárás. A gyanú akkor igazolható, ha a kiégett házban talált benzines flakonról, illetve a nőtől levett DNS-minták képletei megegyeznek – közölte Papp Péter, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója. Megjegyezte, hogy a nagyon drága és bonyolult DNS-vizsgálatok eredményeire általában több hónapot kell várni, elsőbbséget csak a kiemelt, életellenes ügyek élveznek. Magáról a vizsgálatról a bűnügyi igazgató elmondta, hogy a bűnügy helyszínén talált DNS-minták alapján először úgynevezett DNS-képletet állítanak fel a szakemberek, amit azután összevetnek a gyanúsított(ak) DNS-képletével. A folyamat nagyon lassú, több hónapot is igénybe vesz – fűzte hozzá.
Papp Péter közölte, H. Lídia végül beleegyezett a DNS-minta levételébe (a poligráfos vizsgálatot azonban máig elutasítja), amely úgy történik, hogy a szájüreg belsejéből – mindkét oldalról – nyálkahártyakenetet vesznek. Aki önként nem hajlandó alávetni magát a vizsgálatnak, azt kötelezhetik rá. Ebben az esetben a fej két oldaláról, illetve a fejtetőről nyert hajmintát elemzik az említett módon. Arra a kérdésre, hogy miért nem kértek DNS-mintát H. Lídia élettársától is, Papp Péter azt mondta: mivel az irreálisan nagy értékű biztosításokat az asszony kötötte, ő a vélhető csalás gyanúsítottja. Az élettárs legfeljebb bűnsegéd lehet – tette hozzá. A vonatkozó jogszabályok szerint egyébként nem követ el bűncselekményt az, aki felgyújtja a saját házát, ha ezzel nem veszélyezteti a környezetét. H. Lídiából azért lett gyanúsított, mert a gyújtogatás előtt kötött nagy értékű ingatlanbiztosítás alapján a rendőrség szerint alapos a gyanú, hogy csalást követett el.
Ismert, H. Lídia háza április
7-én hajnalban égett ki. Az asszony – aki a lángok fellobbanásakor állítása szerint élettársával együtt járőrszolgálatban volt – bosszúról beszélt. Szerinte a környéken a cigányok elleni támadások után gyakorolt „szószólói” munkája miatt kellett ily módon lakolnia.