Hibázott a vásárhelyi orvos?

További vizsgálatokat kellett volna végeznie a hódmezővásárhelyi kórház egyik orvosának, mielőtt egy mindszenti férfit – aki később elhunyt – 2007 tavaszán továbbküldött a szentesi kórházba – áll abban a szakértői véleményben, amelyet a doktornő ellen folyó per tegnapi tárgyalásán ismertettek a Szegedi Városi Bíróságon.

A szakértői vélemény szerint további vizsgálatokat kellett volna végezni a betegen a hódmezővásárhelyi kórházban, s csak ezek eredményeinek ismeretében lehetett volna eldönteni, hogy a férfi sürgősségi ellátásra szorul, vagy szállítható állapotban van. A beteg először a szentesi kórházban jelentkezett, ahol a vérgázeredményei olyan rosszak voltak, hogy azonnali oxigénterápiára vagy mesterséges lélegeztetésre szorult volna. A Szentesről saját felelősségére távozó, majd rosszulléte után még aznap a hódmezővásárhelyi kórházba szállított férfi állapota nagy valószínűsséggel rosszabbodott, így az őt ügyeletes orvosként fogadó és a korábbi leleteket átnéző vádlottnak újabb vérgáz- és EKG-vizsgálatot kellett volna végeznie. A szakértő szerint a doktornő nem a szakmai szabályoknak megfelelően járt el, amikor Hódmezővásárhelyről egy orvos nélküli mentővel továbbküldte a beteget a szentesi kórházba. Útközben a férfi keringése összeomlott, és életét vesztette. Az orvost foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségével vádolja az ügyészség.
A vádlott védője, Kriveczky György formai és szakmai okok miatt a szakvélemény kizárását kérte a bizonyítékok közül. Az ügyvéd szerint a bíróság felkérésével ellentétben a véleményt nem a pécsi igazságügyi orvostani intézet, hanem Bajnóczky István készítette el, aki munkája során nem vette figyelembe többek között a beteget elsőként Szentesen ellátó szakorvos tanúvallomását. Az orvos egy korábbi tárgyalási napon azt vallotta, a páciens nem igényelt sürgősségi ellátást, s ha állapota szükségessé tette volna, intenzív osztályra utalja őt. A bíróság azonban a védői indítványt elutasította.
A per során már két korábbi szakértői vélemény is készült: az egyik szerint a beteg állapota a szentesi vizsgálat és a hódmezővásárhelyi kórházba érkezés között jelentősen romlott, ezért a férfi sürgősségi ellátást igényelt volna. A másik szakértői vélemény szerint a beteg halálát heveny szívritmuszavar okozta. A vádlott a férfi állapotának rosszabbodását nem láthatta előre – olvasható ebben a véleményben.
A per november 6-án folytatódik, s ekkor elsőfokú ítélet is várható.