Tegnap az olaszliszkai lincselést megelőző baleset sértettjének, H. Kittynek a meghallgatásával folytatódott a gyilkossági per tárgyalása a Debreceni Ítélőtáblán. A tanú megjelent a bíróság előtt, ám a vallomástételt megtagadta. A történtekkor 13 éves gyermek megszólalása azért lett volna kulcsfontosságú, mert kiderülhetett volna, hogy elsodorta-e őt Szögi Lajos autója, vagy pusztán megcsúszott, és ezért került az árokba. A bíróság kérdésére elmondta, hogy a vádlottak között van az édesapja, az édesanyja, a bátyja, az unokafivérei és két távolabbi rokona is. Ezt követően Balla Lajos büntetőtanácsa az igazságügyi műszaki szakértőt hallgatta meg, aki elmondta, hogy az autón nem talált olyan nyomokat, amelyek valakinek az elsodrásától keletkeztek volna. Balog Elemér úgy nyilatkozott: a kocsin talált nyomok akkor keletkeztek, amikor a jármű már állt.
A bíróság tegnap ismertette a keddi helyszíni tárgyaláson elhangzottakat. Ifjabb H. D. fenntartotta vallomását, elismerte, hogy részt vett a bántalmazásban. Idősebb H. D. hasonlóan nyilatkozott, továbbra is állította, hogy ő csak egy pofont adott a tanárnak, a felesége pedig nem kiabálta, hogy „Öld meg a magyart!”. Sz. A. harmadrendű vádlott, akit a többiek Bandikaként emlegetnek, és aki kedden azt mondta, ő nem bántotta Szögi Lajost, ám a tett elvállalására jó oka volt, szintén fenntartotta nyilatkozatát. Vallomását azzal egészítette ki: azért vállalta magára, hogy részese volt a lincselésnek, mert ezzel a bántalmazásban részt vevő, akkor még fiatalkorú öccsét – a negyedrendű vádlott Sz. G. R.-t – akarta menteni. Fenntartotta, hogy legalább négy ember volt még részese a lincselésnek a vádlottakon kívül, ám nem volt hajlandó megnevezni őket. Azt mondta, a neveket J. G.-től, a gyilkosságnál végig jelenlévő hetedrendű vádlottól hallotta.
Sz. G. R., Bandika öccse elismerte: megrúgta Szögi Lajost a fején, és azt állította, amikor ő odament, akkor már J. G. erőteljesen rugdosta az áldozatot. Azt is közölte: idősebb H. D. állításával szemben nem anyja, Sz. A.-né kiabált, hanem J. G., mégpedig azt: „A kislány csak szépen ment, ez a g… pedig elütötte.” J. G. viszont, arra hivatkozva, hogy nem az ő közvetlen hozzátartozójával történt az „elsodrásos” baleset, azt mondta, oka sem volt bántani Szögi Lajost, nem is tette. Tagadta bűnösségét F. Gy. hatodrendű vádlott is, akiről ifjabb H. D. állította ezt határozottan.
A vádlottak elismerték, hogy az eset után a bántalmazók és a szemtanúk összebeszéltek annak kapcsán, hogy kik vigyék el a balhét, és abban állapodtak meg, hogy ifjabb H. D. és Sz. A. legyenek azok. Az előbbi ugyanis éppen betöltötte a 18. életévét, utóbbi pedig büntetlen előéletű, így enyhébb elbírálásra számíthatnak. Abban is hasonlóan nyilatkoztak, hogy a szerepek leosztását idősebb H. D. és a Dózsa becenévre hallgató J. J. végezte. Az okokról Bandika azt mondta, azért kellett így lennie, hogy minden családból csak egy embert vonjanak felelősségre a gyilkosságért.
A bíró, az ügyész, a sértetti jogokat képviselő Helmeczy László, valamint a védők egyaránt szerették volna megtudni, kikre gondolnak a vádlottak akkor, amikor a lincselés rajtuk kívüli résztvevőiről beszéltek, de nem kaptak választ a kérdésükre. Sz. G. R. pedig kijelentette, a vádlottakon kívül mások nem voltak részesei a bűntettnek. Helmeczy László az összebeszélés kapcsán megkérdezte, kik vettek részt a későbbi, Vis községben mintegy húsz-harminc fő részvételével lezajlott újabb összebeszélésen, ám erről állítólag egyetlen vádlott sem tud semmit.
A tárgyalás ma szembesítésekkel folytatódik.
origo.hu
Több helyen is tüntettek Magyar Péter ellen a felháborodott nyugdíjasok
