Az utazási iroda nem fizet kártérítést

Vis maiornak számít, ezért nem terheli felelősség a hét végi rendkívüli hóesés miatt elmaradt vagy késve megkezdett utazások szervezőit, ahogy a repülőtér üzemeltetőit sem.

Kevesebb kaució az idén. A hazai utazási irodákat hivatalosan jegyző Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal friss gyűjtése szerint idén a tavalyi 1200 utaztatóból 26 vállalkozás szűkíti tevékenységét, míg csaknem húsz cég 2010-ben lehúzza a rolót. Eddig az irodák által csaknem 18 milliárd forint gyűlt össze az évente kötelezően letétbe helyezendő vagyoni biztosíték címén, amely az utasok védelmét szolgálja például a cég váratlan anyagi csődje esetén. Tavaly ennél 2,5 milliárd forinttal több vagyoni biztosíték állt rendelkezésre. Az utazási vállalkozások 2009-hez képest összességében 18 százalékkal terveznek szerényebb bevételt erre az évre.

Pórul járt utasok panaszolták lapunknak, hogy a hét végi havazás miatt meghiúsult a hetek óta szervezett külföldi utazásuk, de legalábbis jelentős kényelmetlenség érte őket az indulás előtt. Emlékezetes, a múlt szombaton már reggel lezárták a Ferihegyi repülőteret a rendkívüli havazás miatt. Budapestről órákig nem tudtak felszállni a gépek, az érkező járatok pedig vagy el sem indultak, vagy a környező repülőtereken szálltak le. A légi forgalom csak estefelé indulhatott meg. Emiatt kisebb káosz alakult ki, lapunknak többen arra panaszkodtak, hogy órákig vesztegeltek tájékoztatás nélkül a repülőtéri váróban, és sem az utazásokat szervező irodától, sem a repülőtértől nem kaptak megnyugtató információkat. A helyzet órákig nem volt rendezett, például volt, akit engedtek becsekkolni az egyik járatra, majd kétórás várakozás után közölték vele, hogy a gép mégsem indul el azon a napon. Akadt olyan olvasónk is, akivel az utazási iroda többszöri érdeklődés után közölte: mivel Ferihegy nem indítja el az utazásszervező által előzetesen lefoglalt járatot, a pórul járt utas csak úgy juthat el a célországba, ha pluszköltségként újra kifizeti az odaút több tízezer forintos költségét.
Megkérdeztük a fogyasztóvédőket, milyen jogok illetik azon utasokat, akik a rendkívüli havazás miatt hátrányba kerültek.
– Az ekkora mennyiségű hirtelen havazás, amely megbénította a főváros közlekedését a hét végén, mindenképpen vis maior esetnek számít, vagyis lényegében senkit nem terhel érte felelősség – mondta kérdésünkre a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének szóvivő jogásza. Kispál Edit rámutatott: az óriási havazás előre nem látott elháríthatatlan akadálynak minősül, s mint ilyen, mentesíti az utazási irodát és a repülőtér üzemeltetőjét a meghiúsult utazásokért az ügyfélnek más esetben járó kártérítési kötelezettségek alól. Az más kérdés, hogy bár nem köteles, a szolgáltatónak mégis elemi érdeke, hogy megtalálja a megoldást a pórul járt utasok számára. Ehhez azonban a fogyasztók közreműködése is kell – mondta a jogász, példaként említve, hogy az utas akkor jár a legjobban, ha ilyen esetben azonnal felveszi a kapcsolatot az irodával és másik időpontra, esetleg másik utazásra próbálja elcserélni a befizetett csomagot. Ha az utaztató végképp elzárkózik a közös megoldástól, akkor ajánlatos a kamarák mellett működő békéltető testületekhez fordulni, ahol ingyenes eljárásban az egyéni eseteket szakértők bírálják el.