Már a kivitelezés időszakában elkezdődött az építész és a Duna-parti CET fejlesztője közötti vita, amikor a tervező észlelte, hogy az új épület külső üvegburkolatát nem az eredeti tervek, az általa feltalált non-standard építészeti eljárással alakítják ki. A kivitelező által alkalmazott hagyományos technológia miatt – fogalmazott Kas Oosterhuis a Figyelő legújabb számában megjelent interjúban – megváltozott a minőség. Az építész szerint „egyrészt látszik a tartószerkezet, ami esztétikai szempontból is komoly változásokat jelent, és sérti a tervezői jogokat, másrészt hiába fújnak mindenhová szilikont, „be is ázik az épület, ami a mi eljárásunkkal biztosan nem fordult volna elő. Ez persze komoly fenntartási problémákat is okoz, a fővárosi önkormányzat éppen ezért nem hajlandó átvenni az épületet.”
A nyilatkozatra reagálva „El a kezekkel a magyar szakemberek pénzétől és szakmai becsületétől!” címmel a Porto Investment Hungary Kft. sajtóközleményt adott ki, amelyben azt állítja, hogy a tervező egy általa összeállított listára hivatkozva „szeretné rátenni a kezét a fővárosi önkormányzat által (a fejlesztő szerint törvénysértően) lehívott teljesítési bankgarancia egy részére”. A Porto Investment a kritikát „a nemzetközi és magyar építészeti, kivitelezési szakértelem egyoldalú kétségbevonásának és sárba tiprásának tekinti”.
Lapunk megkeresésére Kas Oosterhuis és felesége, Lénárd Ilona cége, az ONL megerősítette, hogy az ausztriai Aluminium Fassaden Consulting (AFC) mint a Porto Investment Hungary Kft. megbízottja, a kivitelezés folyamán a héjszerkezet terveit megváltoztatta. Az ONL a Porto Kft.-t okolja az AFC gyenge tervezési teljesítménye miatt. – Mivel az említett módosítások kijavítására számos lehetőséget figyelmen kívül hagytak, valamint a szerzői jogokat is megsértették, az ONL nem lát további megoldást, jogi útra lép a Porto Investment Kft. ellen – válaszolta a tervező lapunk megkeresésére.
origo.hu
Késsel támadt az utcán egy ukrán férfi egy fiatalra Tatabányán
