Sok trauma éri a gyerekeket a bíróságokon

Itt állíthatja be, hogy a Google keresőben elsők között legyen a Magyar Nemzet

Nem megfelelő a polgári eljárásjogi törvény, újra és újra át kell élni a borzalmakat a bíróságokon.

Lándori Tamás
2017. 01. 05. 13:36
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Hogy a három egymásnak feszülő fontos érdeket hogyan lehetne összebékíteni, arra Bárándy Gergely sem tudott tökéletes megoldást említeni. Az eljárásjog és a gyakorlat viszont kínál alternatív eszközöket. Ilyen az úgynevezett zárt célú távközlő hálózat, azaz lényegében a videotelefon alkalmazása tárgyaláson, ennek segítségével a vádlott és a sértett úgy szembesíthető, hogy a bíró látja a sértett reakcióit, mégsem kell a feleknek egy légtérben megjelenniük.

„Az helyes, hogy egy büntetőeljárás során lehetőség szerint csak egyszer hallgassák ki a kiskorú sértettet, azt viszont lehetővé kellene tenni, hogy ekkor mindenki – bíró, ügyész, ügyvéd, vádlott – feltehesse a kérdéseit az akár más helyszínen, de azonos időpontban jelen lévő sértettnek” – mondta Bárándy Gergely. Kiemelten fontos volna – fűzte hozzá –, hogy az ilyen perekben az első fok ne hibázzon, mert a hatályon kívül helyezés miatt megismételt eljárás a végtelenségig húzhatja a jogi kálváriát, ezáltal még inkább növeli a pszichés megpróbáltatást.

Hasonlóan látja a helyzetet a polgári ügyekben a szocialista képviselő édesanyja, Bárándy Zsuzsanna, aki bíróként évekig tárgyalt családjogi ügyeket a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, mielőtt a Fővárosi Törvényszékre került volna, ma pedig ügyvédként tevékenykedik e területen. Mint lapunknak elmondta, az eljárások elhúzódása rossz hatással van az ügyben érintett gyermekekre, például ha az elhelyezésük a per tárgya.

Bárándy Zsuzsanna példaértékűnek tartja azt a német szisztémát, amelyben a közintézmények és hatóságok szoros kapcsolatban vannak egymással, ezáltal bárhol észlelik a gyermek veszélyeztetettségét, haladéktalanul jelzik egymásnak. Ha egy gyermek szülei válnak, ez azonnal védett státust teremt, amiről értesítést kap a gyámhatóság, a védőnő és az iskola vagy óvoda is, így külön figyelmet fordíthatnak rá, és ha esetleg negatív fordulatot, krízist tapasztalnak nála, haladéktalanul be tudnak avatkozni.

Magyarországon más a helyzet – emelte ki az ügyvéd –: a különböző szervek között nehézkesen jön-megy az információ, és rugalmatlan az eljárás. Az például már nagy eredmény, ha a rendőrségnél sikerül elérni, fogadják el annak a pszichológusnak a szakvéleményét, akihez a család először elvitte a feltételezhetően bántalmazott gyermeket, ahelyett hogy egy másikat rendelnének ki, aki újra meghallgatná.

A gyermekelhelyezési tárgyalások beosztásának gyakorlata sem éppen kedvező. A mostani szervezési rendben az egyes tárgyalási napok 3-4 hónapos időközökkel kerülnek kitűzésre. A volt bíró tapasztalata szerint ennyi idő alatt homályba veszhetnek az olyan nüansznyi benyomások, mint például az, hogy az egyik fél válaszadásnál vacillált; pedig ezek összessége nagyban befolyásolhatja a bíróban kialakuló összképet.

Ráadásul egy per átlagosan két-három éve alatt, amíg az elhelyezésről nincs jogerős döntés, a gyermek helyzete függő, ami bizonyosan hátrányosan érinti a kisebbeket. „A végleges rendezésig – idézett fel egy példát esetei közül Bárándy Zsuzsanna – sok szülő hajlamos a másik ellen hangolni a közös gyermeket, még ha csak a tudatalattijára hatva is: »Hogy fogsz nekem hiányozni, amíg nála leszel! De majd csak kibírjuk valahogy, igaz?« Az ilyen mondatok azt éreztetik a kicsivel, az egyik szülőjét megbántaná, ha jól érezné magát a másikkal.” A szakember szerint évekig ilyen kétpólusú családi közegben élni gyógyíthatatlan lelki sebeket okozhat a gyermeknek. Emiatt nem nevezhető gyermekbarátnak az sem – tette hozzá az ügyvéd –, ha a bontóperben személyesen hallgatják meg a két fél között őrlődő gyermeket. Egy pszichológus ellenben különböző foglalkozásokon anélkül tudja feltérképezni az anyával, illetve az apával fennálló kapcsolatot, hogy a gyermeknek pellengérre állítva véleményeznie kellene szüleit.

Bárándy Gergely (cikkünk korábbi változatában itt tévesen Bárándy Zsuzsanna szerepelt, a hibáért elnézést kérünk – a szerk.) fentiek miatt szerette volna elérni, hogy az új polgári perrendtartás már soronkívüliséget adjon a gyermekelhelyezés kérdésének, a lehető leggyorsabban lezárva; ám hiába írt levelet a kodifikációért felelős miniszteri biztosnak, javaslatát nem használták fel.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.