Tavaly Bagotai Tamás, Kökény Veronika és Tornyossy Mária klinikai szakpszichológus, pszichoterapeuta, valamint Rudas János pszichológus szignálta azt az MTI-hez eljuttatott közleményt, amelyben kifogásolják, hogy a kamarai törvénytervezetet nem előzte meg széles körű szakmai vita. Ezek után jelentős szakmai szervezetek jelezték, hogy jelenlegi formájában nem támogatják a törvénytervezetet, mivel szakmai és jogi szempontból is elhibázottnak és kifogásolhatónak tartják. A kamara ellenzői szerint a tervezet nemhogy megvédené a szakmát, hanem még károkat is okozna. Szerintük a tervezet sem arra nem alkalmas, hogy a szakmai érdekképviseletet megfelelően ellássa, sem arra, hogy a szakmát jogosulatlanul gyakorlókkal szemben fellépjen.
Szigeti Ildikó krízistanácsadó szakpszichológus néhány évvel ezelőtt – amikor felvetődött a kamara alapításának gondolata – maga is a támogatók közé tartozott, ám azóta mivel szerinte megváltozott a cél, más lett a tematika, már az ellenzők táborát gyarapítja. A törvénytervezet alapján létrehozott kamara véleménye szerint éppen azokat a célokat nem tudná teljesíteni, amelyek miatt létrejött. A kamara ugyanis kizárólag a saját tagságát tudná szankcionálni, és míg a pszichológusok egymást büntetgetnék, addig a sarlatánok – nevető harmadikként – tovább folytatnák káros tevékenységüket. Ami pedig a szakmai regisztert illeti, a 2011-ben született felsőoktatási törvény pontosan meghatározza, hogy ki nevezheti magát pszichológusnak; ha a páciensnek kétségei merülnek fel valamelyik szakember hitelességével kapcsolatban, nyugodtan elkérheti a papírjait. Szigeti szerint a központosításból, az egyébként is nagyon sokrétű szakma egy fedél alá tereléséből semmi jó nem származik. A pszichológusnak a személyisége az eszköze, a mindenkire érvényes szabályok, az uniformizált módszerek kötelezővé tétele, valamint ha egy kis csoport határozná meg, hogy miként működhet a többség, sokat árthatna a szakmának – állítja. A szakpszichológus szerint szükség volna szakmai érdekképviseletre, de nem így.
