Tényleg a sarlatánokat hozná helyzetbe a pszichológuskamara felállítása?

Sok pszichológus gondolja úgy, hogy szükség lenne kamarára, de nem olyanra, amilyet éppen előkészítenek.

Tavaly Bagotai Tamás, Kökény Veronika és Tornyossy Mária klinikai szakpszichológus, pszichoterapeuta, valamint Rudas János pszichológus szignálta azt az MTI-hez eljuttatott közleményt, amelyben kifogásolják, hogy a kamarai törvénytervezetet nem előzte meg széles körű szakmai vita. Ezek után jelentős szakmai szervezetek jelezték, hogy jelenlegi formájában nem támogatják a törvénytervezetet, mivel szakmai és jogi szempontból is elhibázottnak és kifogásolhatónak tartják. A kamara ellenzői szerint a tervezet nemhogy megvédené a szakmát, hanem még károkat is okozna. Szerintük a tervezet sem arra nem alkalmas, hogy a szakmai érdekképviseletet megfelelően ellássa, sem arra, hogy a szakmát jogosulatlanul gyakorlókkal szemben fellépjen.

Szigeti Ildikó krízistanácsadó szakpszichológus néhány évvel ezelőtt – amikor felvetődött a kamara alapításának gondolata – maga is a támogatók közé tartozott, ám azóta mivel szerinte megváltozott a cél, más lett a tematika, már az ellenzők táborát gyarapítja. A törvénytervezet alapján létrehozott kamara véleménye szerint éppen azokat a célokat nem tudná teljesíteni, amelyek miatt létrejött. A kamara ugyanis kizárólag a saját tagságát tudná szankcionálni, és míg a pszichológusok egymást büntetgetnék, addig a sarlatánok – nevető harmadikként – tovább folytatnák káros tevékenységüket. Ami pedig a szakmai regisztert illeti, a 2011-ben született felsőoktatási törvény pontosan meghatározza, hogy ki nevezheti magát pszichológusnak; ha a páciensnek kétségei merülnek fel valamelyik szakember hitelességével kapcsolatban, nyugodtan elkérheti a papírjait. Szigeti szerint a központosításból, az egyébként is nagyon sokrétű szakma egy fedél alá tereléséből semmi jó nem származik. A pszichológusnak a személyisége az eszköze, a mindenkire érvényes szabályok, az uniformizált módszerek kötelezővé tétele, valamint ha egy kis csoport határozná meg, hogy miként működhet a többség, sokat árthatna a szakmának – állítja. A szakpszichológus szerint szükség volna szakmai érdekképviseletre, de nem így.

A Pszichológus Kamaráról – MPK nevű facebookos vitaoldal szerint sokat elárul a törvénytervezetről a kamara előterjesztésének szövegén végigfuttatott szógyakorisági elemzés. Eszerint a 68 oldalas dokumentumban, mely a pszichológusok érdekeit védené, a szabály, a szabályoz szó 310-szer, a védelmet, képviseletet jelző szó 138-szor, a fegyelmi 266-szor, az érdek, közérdek és érdekében 71-szer, a büntet 56-szor, a segít, elősegít, segítő 9-szer, a kizár, kizárólagos 60-szor, a támogat, támogatás, támogató 9-szer, végül a támadó, félelemkeltő, kirekesztő szavak összesen 692-szer szerepelnek.

Számos, a törvénytervezetet ellenző pszichológus mondta el különböző fórumokon, hogy a szakmának fontos volna az érdekképviselet; nem a kamarát ellenzik, hanem a félelemfelkeltéssel, tiltással, kizárással fenyegető „erőszakszervezetet” létrejöttét.