Mindent visz Kisvárda környékén a sírban táncoló temetkezési vállalkozó

Seszták Miklósnak köszönhetően szinte bármit megtehet az Omega első embere.

Birtokunkban van egy hangfelvétel, amelyen – egyébként jogellenes módon – az osztály főorvosának segítségével leszervezi egy hozzátartozónak, hogy a „nagyon rugalmas”, „nagyon jó árban dolgozó” Paróczaival kössön üzletet, sőt fel is hívja a temetkezési vállalkozót. A dolog pikantériája, hogy Paróczai élettársának édesanyja még el is magyarázza a hozzátartozónak, hogy „nem adhatunk ilyen felvilágosítást, úgy temetkezésről”. Búcsúzáskor megjegyzi, hogy „és akkor mi itt nem is mondtunk semmit”, majd ecseteli még Paróczai cégének előnyeit, és mószerolja kicsit a konkurenciáját is. A temetkezési vállalkozó minderre azt állította a Magyar Nemzetnek: egyszeri eset, és szerinte a szóban forgó hozzátartozó „szinte kiprovokálta”, hogy mondjanak neki egy céget, mire ő az Omegát ajánlotta.

A felvételről tud a kórház vezetése is, ugyanis az Omega által háttérbe szorított temetkezési vállalkozók elküldték a főigazgatónak egy levél kíséretében. Azt írják, hogy a speciális kényszerhelyzetbe kerülő hozzátartozók – hiszen a gyász pillanataiban minden szót, gesztust segítségnek néznek az elhunyt temetését szervezők – olyan mértékben választják Paróczai szolgáltatásait, hogy a többi vállalkozás ellehetetlenül. A tiltott „jelentős és közvetlen marketingtevékenységnek köszönhetően” pedig az Omega jogosulatlan gazdasági előnyre tesz szert, ezért azt kérik a kórház vezetésétől, hogy szüntessék meg Paróczai „anyósának” munkaviszonyát, bár hozzáteszik: tisztában vannak azzal, hogy már kialakultak azok az információs csatornák, amelyek segítségével fenntartható a jogellenes marketingtevékenység.

– Tisztázzuk, hogy nem a versennyel van bajunk, mi hiszünk benne, nem ezért támadjuk az Omegát. Mi, az összefogó vállalkozók is versenyzünk, ezzel nincs is semmi baj. Csak azt szeretnénk, hogy ne egy szereplőnek lejtsen a pálya – mondta lapunknak az egyik vállalkozó, aki „versenytársaival” azóta a bírósághoz fordult. Olyan levelet kaptak ugyanis a temetkezési vállalkozók dr. Molnár Sándortól, a Felső-szabolcsi Kórház korábbi orvos igazgatójától, amely lényegében még őket fenyegeti meg: személyességi és adatvédelmi okokra hivatkozva utasította vissza a megkeresést. Külön érdekes, hogy Molnár azt írja: „az önök által leírtak az önök állításának minősülnek, amelynek – mint írják – az önök birtokában lévő videofelvétel a bizonyítéka”, csakhogy a felvétel Molnárnak is a birtokába került, a vállalkozók ugyanis egy pendrive-on csatolták a videót a levelükhöz. Paróczai anyósával egyébként annyi történt, hogy áthelyezték a patológiáról a belgyógyászatra, de csak ideiglenesen, azóta információink szerint visszakerült addigi helyére.

De Seszták Miklós országgyűlési körzetéhez nem csak Kisvárda tartozik, úgyhogy a környékbeli települések temetőüzemeltetését is sorra kapja meg az Omega. Anarcson például úgy tudjuk, Kalinák József polgármester azzal magyarázta a váltást, kapott egy „sugallatot”, hogy miként váltson. Elküldtük kérdéseinket a település vezetőjének, de nem kaptunk választ, ahogy Seszták sem reagált lapunknak.

Komorón pedig ugyanaz a tiltott marketingtevékenység valósult meg, mint a kisvárdai kórház patológiáján. Amikor ugyanis a község önkormányzati képviselő-testülete megszavazta, hogy a ravatalozó üzemeltetője az Omega lesz, szórólapokkal dobálták tele a komoródi postaládákat. A kiadványon ott szerepelt Paróczai telefonszáma („éjjel-nappal hívható”; „teljes körű ügyintézés!”) valamint az is, hogy „haláleset bekövetkezte esetén az üzemeltetővel vegyék fel a kapcsolatot”. Biztos, ami biztos, a pecséttel és Farkas Béláné polgármester asszony aláírásával ellátott szórólapon az üzemeltető szót aláhúzták. Amikor pedig a megkárosított vállalkozók egyike jelezte neki, hogy ez a gyakorlat aggályos és törvénysértő, egy másik szórólappal teltek meg a komoródi postaládák. Abban az szerepelt, hogy „haláleset bekövetkezte esetén közvetlenül vagy meghatalmazott másik kegyeleti szolgáltató útján az üzemeltetővel vegyék fel a kapcsolatot”. És nem mintha számítana, de az aláhúzás is eltűnt.

Farkas Béláné a Magyar Nemzetet úgy tájékoztatta, hogy a község ravatalozójának üzemeltetését korábban végző vállalkozás tevékenységével felhagyott, ezért volt szükséges új üzemeltető kiválasztása, amit „minden külső hatás nélkül” tett meg a testület. A polgármester asszony szerint a lakosság tájékoztatása azért volt szükséges, mert tudnia kell, hogy a ravatalozó halotthűtőjébe a holttestet ilyen módon lehet elhelyezni. A második szórólapra pedig azért volt szükség, mert „a tájékoztatás egy elemét az egyik kegyeleti szolgáltató félreérthetőnek ítélte”.

Megkérdeztük Paróczait arról is, hogy szerinte hogyan egyeztethető össze a kegyelettel az, hogy mulatós zenére, cigarettázva és vodkával táncol egy frissen ásott sírgödörben. A temetkezési vállalkozó tudta, hogy egy telefonnal készült videofelvételre utalunk. Paróczai állítja: a felvételen nem igazi sírban állnak, csak szilveszter alkalmából mentek ki „eltemetni az óévet”. Mi azonban úgy tudjuk, hogy a berkeszi temetőben készült a felvétel, amelyen egyébként a temetkezési vállalkozó rövid ujjú pólót visel, és egy igazi sír alján ropja táncát Kis Grofóra. Kérdés az is, hogy ha valóban csak ártatlan szilveszteri tréfáról van szó, amint állítja, akkor miért tett feljelentést a felvétel kapcsán személyiségi jogok megsértése miatt, és miért fenyegette lapunkat is perrel. Egyébként úgy tudjuk, hogy a rendőrség már le is zárta a nyomozást Paróczai feljelentését követően.