Nem mindennapi jelentekkel folytatódott kedden az 1998-as Fenyő-gyilkosság ügyében indult büntetőper. A tárgyalás előtt a bírósági folyosón megjelent a felbujtással vádolt Portik Tamás fia, aki számonkérően megállította a terembe tartó Póta Péter bírót, mondván, beszélni akar vele. A bíró közölte, hogy erre nem hajlandó. Ifjabb P. Tamás azonban nem tágított, mire a bíró közölte, hogy ha nem hagyja abba, hívja a biztonságiakat.
A férfi ezek után kávéval arcon öntötte a bírót.
A Mandiner szerint Portik Tamás fiát végül egy újságíró fogta le. Az eset után megérkeztek a biztonsági őrök, majd a rendőrség is, akik elvezették ifjabb P Tamást. Portikék egyébként a törvénytelen eljárásra hivatkoztak, hiszen például egyetlen, általuk indítványozott tanút sem hallgattak meg az eljárás során.
A tárgyaláson elvileg Portik Tamás védője, azaz Vincze Tamás tartotta volna meg a perbeszédét, miután a másodrendű vádlott néhány hete, immár nyolcadik alkalommal cserélt ügyvédet, leváltva korábbi, kirendelt védőjét.
Portik Tamás ugyanakkor jelezte, hogy ehhez nem járul hozzá. „Vincze ügyvéd úr semmilyen formában nem lehetne itt, nem tarthat a nevemben védőbeszédet” – mondta Portik, aki arra hivatkozott, hogy megromlott az ügyvéddel a viszonya. Ugyanakkor érdekes fejlemény, hogy Vincze nem meghatalmazott ügyvédként, hanem a bíróság által kirendelve volt jelen a tárgyaláson.
A tárgyalás elején Póta Péter elmondta a történteket, amiről így Portik Tamás is értesült. A vádlott ezek után több perces beszédet tartott, amelyben elfogultsággal vádolta Póta Pétert.
Szerinte az ítélet előre meg van írva, amelyben életfogytiglanra ítélik.
Portik emellett bűncselekményekkel vádolta meg a bírót, csak azért, hogy megfeleljen valakinek és hogy később előléptessék. Sőt, mivel a tárgyalás előtti incidens miatt a bíró sértetté vált, ezért is elfogult. Póta Péter ugyanakkor leszögezte, hogy nem érzi magát elfogultnak.
Az ügyész a tárgyaláson közölte, hogy már egy évvel ezelőtt felhívta a bíróság figyelmét, hogy Portik Tamás szándékosan, visszaélésszerűen akadályozza az eljárást. Az ügyész utalt arra, hogy nem kizárt: előre megrendezett volt a tárgyalás előtti incidens. Ezzel együtt hangsúlyozta, hogy nem látja akadályát az eljárás folytatásának.
