Sok beteget téveszthettek meg a Preventa-termékek

A versenyhivatal megállapította: a kommunikációban jogsértő módon tulajdonítottak a termékeknek betegségmegelőző, gyógyító hatást.

A tájékoztatás szerint a versenyhivatal megállapította: a HYD kommunikációjában jogsértő módon tulajdonított a Preventa-termékeknek betegségmegelőző, gyógyító hatást. A GVH egyben megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását.

A GVH tájékoztatása szerint a cég kommunikációs tevékenysége során több esetben a Preventa-termékek megnevezése nélkül ismertette a deutérimcsökkentés gyógyhatásait, illetve a csökkentett deutériumot tartalmazó termékeknek betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságait. A GVH tájékoztatása szerint a HYD tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot alapozott meg azzal, hogy az érintett fogyasztók számára világossá vált: objektív kapcsolat van a Preventa vizek és a deutériumcsökkentés között.

A közlemény szerint a Preventa ivóvizek nem minősülnek sem természetes ásványvíznek, sem különleges táplálkozási célú élelmiszernek. A HYD többször kezdeményezte, hogy a Gyógyszerészeti és Egészségügyi Minőség- és Szervezetfejlesztési Intézet Országos Gyógyszerészeti Intézet (GYEMSZI-OGYI) törzskönyvezze és engedélyezze a csökkentett deutériumtartalmú vízkészítmények forgalomba hozatalát, amit a GYEMSZI-OGYI elutasított – írja a versenyhivatal.

A hivatal a bírság kiszabásakor többek között súlyosító körülményként értékelte azt is, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, valamint azt, hogy részben egészségügyi problémával érintett fogyasztókat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségügyi problémájukkal kapcsolatos kereskedelmi kommunikációk iránt. Ezenkívül a GVH figyelembe vette azt is, hogy korábban két alkalommal már jogsértést állapított meg a Preventa-termékek kommunikációjával kapcsolatban.

Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy a HYD jelentős és hosszú ideje tartó, ismétlődő erőfeszítéseket tesz egy csökkentett deutériumtartalmú, emberi alkalmazásra szánt termék gyógyszerként való hatósági engedélyezésére, valamint azt, hogy kommunikációs gyakorlatát megváltoztatva igyekezett a vele szemben indult eljárásokat lezáró határozatokban foglaltak szerint jogszerűen eljárni.

A GVH közleményében felhívta a figyelmet: élelmiszerek reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezéseken túl az ágazati jogszabályokat is, azaz gyógyhatás nem tulajdonítható élelmiszernek, így táplálékkiegészítő termékeknek sem. A versenyhivatal hangsúlyozta: olyan állítások, amelyek a termék vagy szolgáltatás egészségre vonatkozó hatásával kapcsolatosak, csak szűk keretek között, a szigorú európai normáknak megfelelően, az ágazati szabályoknak való megfelelés esetén megengedettek.

A HYD a GVH döntésére reagálva közölte: álláspontjuk szerint a versenyhivatal vitathatóan ítélte meg azt, hogy a tudományos eredmények ismertetése és a kutató személyének megjelenítése közvetve a Preventa-termékek értékesítésének fokozását szolgálták, így ezek sértik az élelmiszerekkel kapcsolatos reklámtilalmakat. Hozzátették: a kiszabott bírság olyan jelentős mértékű, hogy a társaság működését, a további kutatásokat, fejlesztéseket teljesen ellehetetlenítheti, elveheti a lehetőségét a humán felhasználásra szánt gyógyszerkészítmény törzskönyvezésének is.

A HYD szerint a GVH-bírság azt sem veszi figyelembe, hogy még abban az esetben is, ha a társaság valóban megsértette volna az élelmiszerek reklámozására vonatkozó előírásokat, a deutériummegvonással kapcsolatos kutatásokról történő korrekt tájékoztatáshoz fűződő jog és társadalmi érdek jelentősebb, mint egy állítólagos jogszabálysértés ilyen súlyú szankcionálása.

A HYD Kft. közleményében hangsúlyozza: a korábbi versenyhivatali vizsgálat nyomán a hivatal által előírt módon alakította át kereskedelmi kommunikációját. A jelenlegi határozat viszont a cég szerint azt mutatja, hogy a GVH versenytanácsának ez mégsem felel meg, a korábbi határozat pedig többféle módon is értelmezhető, nem adott világos, egyértelmű támpontot, iránymutatást a cég jövőbeli kommunikációját illetően, így szinte bármikor újabb bírság róható ki rá, amely sértheti a tisztességes eljáráshoz való jogot és jogbiztonságot.

Azt is hangsúlyozzák, hogy „a deutériummegvonás daganatellenes és egyéb élettani hatása több mint húsz éve igazolt. Alkalmazásával – a hazai és független kutatók tudományos vizsgálatainak eredményei és a 15 éve törzskönyvezett daganatellenes állatgyógyászati készítménnyel szerzett tapasztalatok alapján – a daganatos betegségek hatékonyan kezelhetők, kiújulásuk megelőzhető, ezért a cég kommunikációjának ezzel kapcsolatos állításai megfelelnek a valóságnak, a tudomány mai állásának, és nem tekinthetők megtévesztőnek.”

A cég közleményében hangsúlyozza továbbá, hogy a GVH saját határozata szerint sem rendelkezik kellő szaktudással tudományos, egészségügyi kérdések megítéléséhez.