Az uniós grémiumot egy kolozsvári bírói fórum kereste meg kérdéseivel. Az ügy alapját a Volksbank két devizakölcsön-szerződése adta: a kontraktusok lehetővé tették, hogy a hitelintézet – a pénzpiac jelentős változásai miatt – egyoldalúan módosíthassa a kamatlábat. Emellett a hitelmegállapodásokban szerepelt az is, hogy a bank kockázati jutalékot számíthat fel. Két hitelfelvevő azonban tisztességtelennek vélte az említett kikötéseket, így került az ügy előbb a román, majd az európai bírói fórum elé.
A csütörtökön közzétett ítélet szerint az uniós bírák úgy látták: a kamatláb egyoldalú módosítását lehetővé tévő feltétel nem tartozik a szerződés legfontosabb, alapvető elemei közé, szerepe inkább kiegészítő jellegű. Hasonlóra jutott a testület a – teljes hiteldíjmutatóban egyébként viszonylag jelentős részt vivő – kockázati jutalék kapcsán is. Mindebből pedig az következik, hogy nem kell figyelembe venni az uniós jogszabály egyik tiltását, azaz megvizsgálható, hogy a két szerződési kikötés tisztességes-e vagy sem. A román bíróság ugyanakkor az eset valamennyi részletének áttekintése után úgy is állást foglalhat, hogy a kamatemelés és a kockázati jutalék mégiscsak kardinális elem. Ekkor viszont – az Európai Bíróság szerint – azt kell ellenőrizni, hogy a megállapodások adott pontjai világosak voltak-e s azokat az ügyfél megérthette-e.
Mindenképpen árulkodó ez ügyben az Európai Bíróság ítéletének egyik utalása. Eszerint az uniós bírákban is felmerült a kérdés: a fogyasztó pontosan tudhatta-e, mit is kell érteni a kamatemelés okaként meghatározott jelentős pénzpiaci változások alatt. Bizonytalanság ébredt a luxembourgi szakemberekben annak kapcsán is, vajon kellően átláthatók-e az indokok a kockázati jutalék ügyében.
A román bíróság az uniós iránymutatás alapján folytathatja eljárását. S így akár arról is ítéletet mondhat: tisztességesek-e az egyoldalú kamatemelésről és a kockázati jutalék felszámításáról szóló szerződési feltételek.
