Kagan főbírónő mindennek lehetséges következményeit veti fel, amikor azt mondja, ordít az ügyről, hogy súlyos nemzetközi súrlódáshoz vezethet. Az amerikai kormány – az angolszász jogban megszokott módon – amicus curiae beadványban, a „bíróság barátjaként” megfogalmazva fejti ki érveit, lényegében az amerikai joghatóságot kétségbe vonó magyar álláspontot támogatva. Nem részletesen, de kitér a beadvány az amerikai külpolitikai érdekekre is.
Miért nem magyar bíróságon?
A magyar államot Gregory Silbert jó nevű New York-i ügyvéd képviseli. Megkeresésünkre nem kívánt érdemben nyilatkozni, arra hivatkozva, hogy folyamatban lévő ügyről van szó. De elmondta, a következő ítélkezési szünet előtt, azaz június végéig számít ítéletre a legfelső bíróságtól. A periratokból kiderül, milyen érveket sorakoztatott fel. Silbert elmondta többek között, nem amerikai bíróságok a legalkalmasabbak az ilyen kártérítési ügyek elbírálására, a károsultak a sérelmeiket nem amerikai állampolgárként, nem amerikai földön és nem az amerikai államtól szenvedték el. Ezt az érvelést a jogászok a forum non conveniens doktrínájának hívják, így szerepel a periratokban is. Silbert is utal arra, az ügynek (Magyarország szempontjából) „gazdaságot bedöntő” hatásai lehetnek. – A panaszosoknak először magyar bíróságon kellene benyújtaniuk a kárigényüket, az ügyet Magyarországon kellene lefolytatni – mondta. Brett Kavanaugh kérdésére – akit jelölését követő meghurcolása világhírűvé tett még azelőtt, hogy a főbírói talárt felölthette volna – az ügyvéd megerősíti: igen, a panaszosok Strasbourgba, az Emberi Jogok Európai Bíróságához is fordulhatnának, ha kimerítenék a magyarországi jogi lehetőségeiket.
Tárgyalóasztalhoz ülnének
A panaszosok ügyvédei szerint a csillagászati összeg egyelőre pusztán spekulatív, nem lehet tudni, hogy végül hányan, mekkora konkrét kárigénnyel állnának elő. (Az 1941-es népszámlálás szerint mintegy nyolcszázezer zsidó, illetve zsidónak született kikeresztelkedett élt Magyarországon.) – Ez sokkal inkább retorikai, semmint valós probléma jelenleg, nem következik ebből az összeg, amennyit kerületi bíróságok előtt majd tételesen bizonyítani lehet a későbbiekben – mondta a Magyar Nemzetnek telefonon Richard Weisberg, a New York-i Yeshiva Egyetem jogászprofesszora, a panaszosok egyik ügyvédje. – Legalább két ügyfelemet kényszerítették marhavagonokba [tudniillik a magyar hatóságok]. De számos panaszos már amerikai állampolgár, és 1995 óta régi hagyománya vannak annak, hogy európai országokkal szembeni kereseteket amerikai bíróságokon adtak be holokauszttúlélők. Az Európában beadott keresetek nem voltak eredményesek, és a tapasztalataink szerint az európai bíróságok sem szívesen fogadnak be ilyen ügyeket – mondta Weisberg arra a kérdésre, miért nem Magyarországon perelnek az ügyfelei. Szerinte az lenne a legjobb, ha tárgyalóasztalhoz ülnének a magyar állam képviselőivel, majd peren kívül megegyeznének, úgy, ahogy Franciaországgal is tették.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!