Félbeszakadt a Tocsik-per

Az 1996-ban kipattant privatizációs botrány kapcsán 804 milliós csalással vádolt Tocsik Márta tegnap a Fővárosi Bíróságon folyó büntetőperben tagadta bűnösségét, és vallomásában pontról pontra igyekezett megcáfolni a terjedelmes vádirat őt érintő részleteit. A per szünetében azonban rosszul lett, így a bíróság nem tudta lefolytatni a tárgyalást.Tocsik Márta a tegnapi tárgyaláson vitatta a vád azon állítását, hogy 1996-ban el nem végzett munkáért juttatta neki az ÁPV Rt. 804 millió forintos sikerdíját. A jogásznő érvelése szerint a belterületi földek után az önkormányzatoknak járó juttatások nem voltak pontosan dokumentálva, ezzel kapcsolatban sem az önkormányzatoknak, sem a privatizációs szervezetnek nem voltak hiteles adatai. Egyedül a Vektor Rt. rendelkezett adatokkal, illetve dokumentumokkal, s elmondása szerint ő is onnan kapta a legtöbb információt, hiszen az ÁPV Rt. saját, úgynevezett privatizációs információ rendszerével (PI R) egyátalán nem lehetett dolgozni. Sőt, az ÁPV Rt. azt sem tudta, hogy a privatizációból származó részvénycsomagokból mely önkormányzatoknak adtak. A jogásznő szerint az ÁPV Rt. ügyvezetése nem volt tisztában az 1995-ben már több éve húzódó belterületi földértékek késedelmes kifizetésének polgárjogi következményével, valamint az összeg nagyságával. Tocsik Márta – a váddal ellentétben – azt állította, hogy először 1995. november 2-án találkozott Szokai Imrével, az ÁPV Rt. egykori elnökével, Lascsik Zoltán vezérigazgatóval és Liszkai Péter jogtanácsossal. Egy privatizációs ügy kapcsán kereste fel a „céget”, ennek során mellékesen említette meg az előadónak, hogy esetleg gond lehet az ő közvetítése által megszerzendő cég belterületi földjének értékével. Mint elmondta: a véletlen szülte lehetőséget használta ki. Nagy Gyula irodájában elmondta Szokainak is a megoldásra vonatkozó ötletét, s ettől kezdve rábízták az ügyet. A megvádolt jogásznő elmondása szerint az ÁPV Rt.-nek benyújtott ajánlata a Vektor Rt. adatbázisának számaira támaszkodott, ám az adatok mellé állítása szerint minden esetben kérte az eredeti dokumentumok csatolását is.Mint a jogásznő hangsúlyozta: a Vektor Rt.-vel 4 napig alkudoztak, s ez az, ami oka és indoka volt megbízásának. A vád szerint a Vektor diktált, ám erre a jogásznő határozottan állította: „Az eredményt én értem el”. A szerződés szerint pedig nem az általa befektetett munka, illetve idő, hanem a tényleges eredmény, azaz az ÁPV Rt. megtakarításának arányában állapították meg díjazását.A tárgyalás szünetében a jogásznő rosszul lett, szédülésre panaszkodott, így a tárgyalást nem tudták folytatni. A bírónő viszont megfontolja, hogy orvos szakértői véleményt kérjen Tocsik betegségét illetően. A per szerdán folytatódik.