SZDSZ kontra Horváth Béla

Tanúmeghallgatásokkal folytatódott tegnap az SZDSZ jó hírnevének megsértése miatt Horváth Béla országgyűlési képviselő ellen indított polgári per a Budai Központi Kerületi Bíróságon. Az SZDSZ kilencmillió forint kártérítésre perelte be a honatyát nevezetes kék dossziéjának sajtótájékoztatókon nyilvánosságra hozott tartalma miatt. A bíróság korábban ideiglenes intézkedéssel néhány SZDSZ által sérelmezett megállapítás törlését is elrendelte a honatya www.hirzarlat.hu honlapjáról.

Két zuglói önkormányzati képviselőt, Hőnigh Antalt, a vagyongazdálkodási bizottság SZDSZ-es elnökét, valamint Kőhalmy Károlyt, a jogi bizottság ugyancsak SZDSZ-es elnökét, a SZDSZ által alapított City-Ház Kft. és jogutódja, a City-Ház Rt. ügyvédjét hallgatta meg tanúként a Gizella úti ingatlan értékesítésének körüményeiről tegnap a bíróság. A felperes SZDSZ ügyvédje sérelmezte a tanúmeghallgatásokat a Gizella úti ingatlanüggyel kapcsolatban, mondván, ahhoz semmi köze az SZDSZ-nek. Jóllehet, keresetében az SZDSZ hosszasan taglalta, hogy miért volt jogszerű az adásvétel, sőt Horváth Béla a zuglói ügyletre vonatkozó megállapításait és markáns véleményét ideiglenes intézkedéssel töröltetni kérte a bíróságtól a párt jogi képviselője. Horváth Béla ügyvédje az erre vonatkozó bírósági végzés ellen – a véleménynyilvánítás alkotmányos jogára hivatkozva – fellebbezést nyújtott be a Fővárosi Bíróságra.
Horváth Béla az ügyben korábban alkotmánybírósági eljárást is kezdeményezett.
Mint ismeretes, az SZDSZ soron kívüli eljárást kért az ügyben, amelyet a bíróság biztosított is számára, ennek ellenére a következő tárgyalás csak április 8-án, az országyűlési választások első fordulója utáni napon lesz.
Horváth Béla a Magyar Nemzetnek elmondta: véleménye szerint jól áll az ügy, a bíróság részletekbe menően tárgyalja az SZDSZ vezette önkormányzatok ingatlanügyeire vonatkozó állításait. Ugyanakkor különösnek tartja, hogy a felperes jogi képviselője baloldali lapoknak kiszivárogtatott rendőrségi értesülésekkel akarta bizonyítani, hogy nem történt törvénysértés például a zuglói nagyértékű ingatlan áron aluli értékesítésekor. Ez azért is furcsa – fűzte hozzá –, mert a tanúk is elismerték, hogy a Gizella úti ingtalan SZDSZ-székház céljára történő értékesítése során a Recsket megjárt volt jogos tulajdonos nem élhetett elővásárlási jogával.