Jogértelmezési viták

Az Alkotmánybíróság (AB) elnökjelöltségével kapcsolatos jogértelmezési kérdést visz a testület hétfői teljes ülése elé Holló András elnökhelyettes. Az AB főtitkára korábban azt mondta: nem jöhet szóba elnökjelöltként az, akinek a mandátuma három éven belül lejár, így Holló András sem kerülhetne Németh János megüresedő székébe. Zlinszky János volt alkotmánybíró azonban úgy véli: nincs akadálya annak, hogy Holló elnökjelölt legyen.

Németh János, az Alkotmánybíróság elnöke július 31-én lesz hetvenéves, ezért a törvény értelmében megszűnik alkotmánybírósági mandátuma. A testület új tagját az elődje megbízási idejének lejárta előtt három hónappal kell megválasztani. Így még május előtt új alkotmánybírát kell választania az Országgyűlésnek, a bírói testületnek pedig új elnököt. Nemrég Holló András és Erdei Árpád neve hangzott el esélyes elnökjelöltként, ám Pálffy Ilona, a testület főtitkára a minap azt mondta: az Alkotmánybíróság tagjai közül négyen (Holló András, Bagi István, Strausz János, Vasadi Éva) nem tölthetik be az elnöki posztot részben életkoruk miatt, részben pedig azért, mert kilencéves mandátumukba már nem fér bele a hároméves elnöki tevékenység. A főtitkár hozzátette: a hatályos szabályozás szerint az első ciklusra csak olyan személyt választhatnak meg a testület elnökének, aki kitöltheti a jogszabályban megállapított három évet.
Holló Andrást 1996 novemberében választották meg kilenc évre alkotmánybírónak, mandátuma tehát 2005 novemberéig szól. Az új elnököt azonban elvileg 2006 júliusáig szóló megbízatással választanák meg. A Népszabadság úgy tudja: Holló András hétfőn a testület teljes ülése elé kívánja vinni ezt a jogértelmezési kérdést.
Zlinszky János volt alkotmánybíró szerint a jogszabályok nem zárják ki az elnökjelöltségből azt az alkotmánybírót, akinek a mandátuma három évnél előbb járna le. Szerinte semmi akadálya annak, hogy Holló jelöltethesse magát elnöknek.