Minden megyei jogú városnak 2000. július 31-ig el kellett készítenie intézkedési tervét arra vonatkozóan, hogy oktatási közfeladatait, fejlesztési koncepcióját, intézményhálózatát hogyan kívánja ellátni és működtetni. Tatabánya – 2000-ben és most is szocialista–szabad demokrata többségű – közgyűlése egy előterjesztés alapján határozatot is hozott a tervvel kapcsolatban, azonban végleges döntés nem született. A felügyeleti hatóságokat arról tájékoztatta a helyhatóság – egészen a minisztériumig –, hogy az intézkedési terv elkészült, bár ez mind a mai napig nem történt meg – nyilatkozta lapunknak Szentirmai Ferenc önkormányzati képviselő, a Jobblét Egyesület elnöke. A város egy évben megközelítőleg hatmilliárd forintot költ közoktatásra.
Idén februárban a Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal jelezte a helyhatóságnak, hogy az törvénytelenül – intézkedési terv nélkül – működik, továbbá törvényességi észrevételeket tett az alpolgármester-választás és egy szerződéskötés miatt is.
Tatabánya jegyzője, Bene Magdolna a Magyar Nemzetnek így kommentálta az eseményeket: a közigazgatási hivatal és az önkormányzat között jogvita alakult ki ezekben az ügyekben. Hozzátette: az intézkedési tervet tárgyalta a közgyűlés, de végleges döntés nem született, mert nem készült el a város szakmai és pénzügyi ütemterve.
A közigazgatási hivatal február 19-én harminc napot adott az önkormányzatnak a törvényességi észrevételek végrehajtására. A közgyűlés elfogadta a hivatal álláspontját, de azóta sem tárgyalták az intézkedési tervet.
Sipos János, az Oktatási Minisztérium közoktatási helyettes államtitkára telefonhívásunk után „nem akart hinni a fülének”, azt hallva, hogy Tatabánya önkormányzata nem készítette el az intézkedési tervet. Mint fogalmazott, „felettébb elgondolkodtató, hogy éppen egy megyei jogú város nem tesz eleget a kötelezettségeinek”. Elmondta: az oktatási miniszter köteles kezdeményezni a közigazgatási hivatal vezetőjénél, hogy hívja fel az önkormányzatot a törvénysértés megszüntetésére. Ha ez nem hoz eredményt, az ügy jellegétől függően a hivatal vezetőjének eljárást kell indítania az Állami Számvevőszéknél vagy az Alkotmánybíróságnál, esetleg a bírósághoz kell fordulnia.
A már említettek mellett Bársony László címzetes igazgatói kinevezése miatt is törvényességi észrevételt tett a közigazgatási hivatal. Információink szerint a volt szocialista politikus alpolgármesteri kinevezéséig 1994-ben, egy évig volt a Pech Antal Bányaipari és Aknászképző Technikum és Szabó József Geológiai Szakközépiskola megbízott igazgatója. Tavaly novemberben – miután nem választották újra alpolgármesterré – Bencsik János polgármester beterjesztésére jutalomban és végkielégítésben részesült, hogy „el tudjon helyezkedni az életben”. Egy következő közgyűlésen, ugyancsak a polgármester indítványára nyolc évre visszamenőleg kinevezték a technikum jogutódjának, a Pech Antal Műszaki Szakközépiskola és Gimnázium címzetes igazgatójává.
Úgy tudjuk, az igazgatónak nincs szakirányú végzettsége, csak mint címzetes igazgató tarthatja meg heti tíz kötelező óráját.
origo.hu
Lakatos Márk-botrány: újabb gyanúsítottat keresnek külföldön
