Tisztelt Szerkesztőség!

Kovács György (Budapest): A legteljesebb véletlen, hogy levelemnek Hiller István a címzettje. Véletlennek tekintem, hogy pártja benne találta meg azt a sima modorú, és
a „sajnálatos eseményekben”/ „ellenforradalomban”/forradalomban és szabadságharcban tevékenyen részt nem vett személyt, aki kéri az áldozatok hozzátartozóinak bocsánatát az okozott szenvedésekért, gyász és károkozás miatt. Véletlen az is, hogy magam is érintett vagyok. Előfordulhatott volna, hogy a MUK meghirdetése után én is el mentem volna abba a presszóba, ahol az éber elvtársak lecsaptak az ellenforradalmi szervezkedés résztvevőire. Kedves női hangon randevúra invitált valaki – előzőleg. Meg is ígértem, hogy ott leszek. Valami azt súgta: inkább ne. Ennek következtében káderdossziémba csak azt lehetett beírni: „Munkástanács tagjaként az ellenforradalom alatt helytelenül viselkedett.” Továbbá: „Új (alacsonyabb) munkakörbe helyezése mellett havi bérét 3000 forintról 2000 forintra módosítom.” Hiller úr! Ön feltehetőleg nem kapott további direktívákat, hogyan kellene a károsultakat kárpótlásban részesíteni – pedig ezekre van mérték is, precedens is. Hogy ezekre ön nem tért ki, igazán sajnálom, talán mások nevében is.

Örvös Ferenc (Paks): A Kunság Volán távolsági járatával utaztam Hévízről Dunaföldvárra. A busz háromórás várakozás után 15 órakor indult Hévízről. Majd 8 km-es útszakasz után Keszthelyen 17 perces pihenőt kellett tartani, a menetrend szerint. Ezt követően 34 km-es útszakasz után Fonyódon ismét 32 perces pihenő következett, az utasok türelmetlenül álldogáltak a kietlen, sima betonplaccon. Érdeklődésünkre a gépkocsivezetőtől úgy értesültünk, azért kell ilyen sok pihenőt tartani, mert ez az uniós előírás. Majd folytatva utunkat, 44 km megtétele után Siófokon – ahol van WC, büfé – mindössze 15 perces tartózkodási idő volt megszabva. Nem akarom elhinni, hogy az uniónak ilyen kevéssé ésszerű előírása van. Lehet, hogy valahol nem jól értelmezik az előírásokat? Szeretném, ha valaki felvilágosítana, hogy valóban ilyen szédítően lassú lesz az iram mindenütt, ha már beléptünk az unióba?

Gábor Istvánné (Cegléd): Reggeli ital, frissföl, margarin: forgalmazásuk ki tudja, mennyi tej termelését teszi feleslegessé. Talán ott kezdődött a baj, hogy a tejfeldolgozók nem a termelők tulajdonában vannak, mint más normális országokban szokás, hanem külföldi érdekeltségűek. Így a cél nem a termelt tej feldolgozása, hanem a minél nagyobb haszon elérése. Ezért fordulhat elő, hogy az állati takarmánynak használt külföldi savóport, külföldi szójával keverve, vízzel hígítva valamennyi tejipari vállalkozás forgalomba hozza Reggeli italként. A Baranyatej Reggeli itala a MIZO, a Debreceni Tejüzem Reggeli itala az OKÉ, a Szegedi Tejüzem Reggeli itala a SOLE. Ugyanazon dobozban és ugyanazon márkanéven kerülnek forgalomba, mint a friss tej. Mit sem törődnek azzal, hogy a Magyar Élelmiszerkönyv 1-3-1898/87 számú előírásának 3. paragrafus 2. pontja szerint nem szabad használni „semmi olyan jelölést (…), mely azt állítja, sejteti, vagy sugallja, hogy az tejtermék”. A kereskedelem is megsérti a rendelkezést azzal, hogy a tejespulton együtt árulja a tejjel a pótlékot. Belátom, a gyártó és kereskedő érdeke közös. A Reggeli ital árusítása megéri, olcsó, és még vacakolni sem kell vele, a víz melegben sem savanyodik. Kérdés, hogy a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség mit tesz a Magyar Élelmiszerkönyv előírásainak betartásáért? A Tej Terméktanács miért nem tiltja be a tejimitátumok gyártását?

Dr. Villányi Ágoston (Budapest): A lap 29-i számának 7. oldalán, Ugró Miklós vezércikkében azt kérdezi: mi értelme volt az egész felhajtásnak, tudniillik annak, hogy a Fidesz bebizonyította a demecseri választási csalást. Nos, azért volt értelme, mert a 2002. évi országgyűlési választásokkal kapcsolatban perrendszerűen bizonyítható, hogy a többségben lévő nemzeti oldal sikerét bűncselekmények akadályozták meg. Ezért hamis alternatíva, hogy vajon a választók megnyerésével, vagy a választási eljárás szabályszerűségével kell-e foglalkozni, mert mindaddig felesleges a szavazókat magunk mellé állítani, amíg leadott szavazataik sorsa bizonytalan. A távlati cél érdekében a viszszaélések ellen akkor is védekezni kell, ha ezek egy-egy esetben a végeredményt jelentősen nem befolyásolják. Legalább akkora energiát kell fordítani a visszaélések megismétlése elleni harcra, mint a választók megnyerésére.