Helyreigazítás

A Magyar Nemzet 2008. január 28-i számában „Pert vesztett a Duna TV elnöke” címmel megjelent sajtóközleményben azt a való tényt, hogy Mátyássy Andrea felperes által Cselényi László alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és egyéb jogkövetkezmények alkalmazása iránt indított perben a felperes által jogsértőnek állított hat kérdéskört illetően a Legfelsőbb Bíróság csak egyetlen tényállítás tekintetében állapította meg Cselényi László terhére a jogsértés elkövetését, abban a hamis színben tüntettük fel, hogy Cselényi László az ellene indított pert elveszítette. A valóság ezzel szemben az, hogy a Legfelsőbb Bíróság ítélete szerint Cselényi László az ellene indított perben túlnyomórészt pernyertes lett. Azt a való tényt, hogy Cselényi László a felülvizsgálati kérelméhez csatolta Kálmán László nyelvészeti szakértő véleményét, abban a hamis színben tüntettük fel, hogy a Legfelsőbb Bíróság e szakvélemény alapján mellőzte az alperes nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezését. A valóság ezzel szemben az, hogy a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárásban előterjesztett szakértői véleménynek, mint új bizonyítéknak értékelését a jogszabály kizáró rendelkezése folytán kifejezetten mellőzte. Az újságcikk valótlanul állította azt is, hogy a per végeredményeként Cselényi Lászlónak nyilvánosan kell bocsánatot kérnie Mátyássy Andreától, mert a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet ebben a tekintetben is hatályon kívül helyezte és Cselényi Lászlót bocsánat kérés nélkül, kizárólag az ítélet jogsértést megállapító rendelkezésének nyilvános közlésére kötelezte.