Félmilliós bírságot kapott a Kaposvári Egyetem

Lezárult a vizsgálat a Kaposvári Egyetemhez tartozó Egészségügyi Centrum gépei bérbeadásának ügyében. Az Egészségbiztosítási Felügyelet ötszázezer forintra büntette az intézményt, amiért nem választotta szét az OEP-finanszírozott és a térítéses vizsgálatokat, s előjegyzési rendszere is hiányos volt.

Új módszer. Az év utolsó negyedében új kórház-finanszírozási módszert vezetne be az egészségügyi tárca. Arról egyelőre nincs szó, hogy ezzel pénz is kerülne a rendszerbe. Az úgynevezett bázisfinanszírozás – amit korábban már alkalmaztak – azt jelenti, hogy intézményenként előre meghatározott keretet egyenlő havi bontásban utalnának. Kérdés, mi alapján állapítják meg a keretet. A kórházigazgatók szerint ettől nem lesz több a pénz, de szerintük így legalább kiszámíthatóbbá válik a helyzet, s nem utólag kell a beérkező összeg láttán megszorító intézkedéseket „barkácsolniuk”. „A struktúrát kell először rendbe tenni, s ehhez kell a megfelelő finanszírozási módszert társítani” – mondta Varga Ferenc, a Magyar Kórházszövetség elnöke. Mások szerint a térítésmentesen igénybe vehető szolgáltatások körét kell szűkíteni, vagy szélesíteni a fizetős ellátásokét. A szakmai vezetők szeptember 9-én erről is tárgyalnának a kormányfővel. (Z. N.)

Félmillió forint bírságot szabott ki az Egészségbiztosítási Felügyelet (EBF) a kaposvári Egészségügyi Centrumra, miután a lapunk cikke nyomán indult vizsgálat számos jogszabályba ütköző eljárást állapított meg. Mint arról beszámoltunk, a centrum azóta lemondott vezetője, Bogner Péter olyan cégnek adta bérbe az állami pénzből fenntartott rákdiagnosztikai gépeket, amelynek vezetője és Bogner egy másik gazdasági társaságban üzlettársak. A Tech’Rad Kft. számításaink szerint legalább 200 százalékos haszonhoz jutott, kihasználva, hogy több beteg nem akart hónapokat várni a rákdiagnosztikai vizsgálatokra. Miután az esetet feltártuk, az egészségügyi tárca felkérte az EBF-et és az Országos Egészségbiztosítási Pénztárat (OEP), hogy vizsgálja ki az ügy jogszerűségét. Utóbbi vizsgálata még nem zárult le, a felügyelettől azonban megtudtuk: számos ponton jogszabályba ütközik a centrum kibővített tevékenysége. Holchacker Péter, az EBF elnökhelyettese lapunkat úgy tájékoztatta: a legsúlyosabbnak azt az eljárást tartják, hogy az államilag finanszírozott és a térítéses vizsgálatok összemosódtak. Mint mondta, így azt sem lehetett követni, hogy az alkalmazott orvosok fizetését a térítéses vizsgálatok ideje alatt ki finanszírozta, s a céghez befolyt öszszegből vagy állami pénzből fizették a bérbe adott gépek fenntartását, karbantartását. A felügyelet arra kötelezi a centrumot, hogy harminc napon belül adjon tájékoztatást arról, milyen intézkedéseket hozott a szabálytalanságok orvoslására.
Szerettük volna megtudni az egyetem rektorától, hogyan értékeli a döntést, miért nem küldte el lapunknak a belső vizsgálat anyagát, ám most sem értük el. Titkárnőjével azt üzente: a mai évnyitó miatt elfoglalt. Helyette Repa Imre elnökhelyettes nyilatkozott, aki elmondta: az EBF döntése megfelel a valóságnak. Kérdésünkre, hogy miért nem hozták nyilvánosságra a belső vizsgálatot, úgy felelt: bár Babinszky László illetékes a válaszadásra, úgy véli: mivel a fegyelmi eljárás a belső vizsgálat alapján indult, annak lezárultával a rektor bizonyára rendelkezésünkre bocsátja az anyagot.