Nézzük az egyszerűbb, a szakmai oldalt! Milyen hibákat követett el a pótselejtező sorozat során?
– Felkészült volt a csapatom, de nem eléggé. A passzjátékunk nem volt elég gördülékeny. Fegyverneky Zsófit túlhajtottam a csoportkör során. Részben kényszerből, hiszen Honti Kata megsérült a bolgárok ellen, s ki másra pakolhattam nagyobb terhet, mint a csapat legjobb erőnlétű, legjobb formában lévő játékosára? Ám talán ez is hozzájárult ahhoz, hogy a németek ellen Zsófi sem volt kellőképpen friss, s a fontos pillanatban nem tudott újítani. Magam is erőltettem Vajda Annát a hármas poszton. Nusi ugyan mindent megtett, de be kell látni, ő a négyes poszton képes igazán jó játékra. Végeredményben az lett a vesztünk, hogy idehaza nem tudtunk reagálni a németek zónavédekezésére. Mentségünkre szolgálhat, hogy előző öt meccsükön a németek egyszer sem alkalmazták ezt a felállást. Természetesen a csapat elvileg tudta, mit kell játszani a zóna ellen, mentálisan mégsem volt képes változtatni.
– Egy okot kifelejtett, amit a beszámolójában viszont leírt: a média érdeklődése túlzott nyomást gyakorolt a válogatottra. Komolyan gondolja, hogy emiatt kaptak ki a németektől?
– A szakmai okok között túlzás lenne ezt feltüntetni, de a keretben nem csupán fiatalok, újoncok is szerepeltek, akik nehezen tudták feldolgozni a hirtelen jött népszerűséget. De elfogadom, ez a versenysport velejárója. Azt is elismerem, nem értük el a kitűzött célt. Azt viszont továbbra is tartom, arra a hangulati elemekkel is tarkított bírálatra nem szolgáltunk rá, amit a Nemzeti Sport a pótselejtező után megfogalmazott velünk szemben.
– Ez elegendő okot szolgáltatott arra, hogy az újságot a beszámolójában Nemzeti Blikknek nevezze?
– Én a médiaközeg egészére értettem ezt a kitételt. A Nemzeti Sport ezzel együtt, nem tagadom, kihallhatta belőle a rá eső részt. Elismerem, hibáztam, de nálam öszszehasonlíthatatlanul nagyobb hibát követett el az, aki a beszámolómat kiszivárogtatta a sajtónak. A jelentésemet ugyanis az MKOSZ szakmai bizottságának írtam, nem a nyilvánosságnak.
– Ki kapta meg a beszámolót?
– Sterbenz Tamásnak, a bizottság elnökének adtam át, aki továbbította a másik négy tagnak, Balogh Juditnak, Mészáros Lajosnak, Rátgéber Lászlónak és Zsoldos Andrásnak. A meghallgatáson négyen voltak jelen, mindegyiküktől megkérdeztem, ő adta-e ki az anyagot a sajtónak. Mindenki kategorikus nemmel felelt.
– Ki nem volt jelen?
– Rátgéber László.
– Tehát őt gyanúsítja?
– Nem gyanúsítok én senkit, csupán a tényeket sorolom.
– A sportnapilap szerkesztőségének miért nem ismerte el, hogy hibázott?
– Megtettem volna, ha kapok rá lehetőséget.
– Megpályázza a kapitányi tisztséget?
– Köszönöm, most nem. De már beszéltem a szövetség vezetőivel, s elmondtam, egy év kihagyás múlva szívesen dolgozom ismét korosztályos csapatnál, nekem ugyanis nem derogál ez a munka sem. S bízom benne, egyszer leszek majd újra kapitány is.
Rátgéber nem érti. Megkérdeztük Rátgéber Lászlót, ő juttatta-e el a sajtóhoz Székely Norbert beszámolóját, amire a szakember így felelt: „Nem értem, Székely Norbert miről beszél.” Rátgéber azt is elárulta, ő sem ad be pályázatot.
origo.hu
Most a köztársasági elnökről hazudott Magyar Péter
