Az ügyben még első fokon eljáró Pécsi Városi Bíróság korábban megrovásban részesítette Fratanolo Jánost, amiért 2004. május elsején egy rendezvényen vörös csillagot viselt zakója hajtókáján. A megyei bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy ezzel csak politikai véleményt fogalmazott meg, cselekedete pedig nem volt veszélyes a társadalomra.
Szalai Katalin bírónő az ítélet indoklásában rámutatott: a pártelnök bizonyíthatóan kizárólag azon a napon, a munkásmozgalom nemzetközi ünnepén Magyarország európai uniós csatlakozása alkalmából, továbbá „szolidaritásból” viselte a szimbólumot, mivel akkor pártja egyik vezetője, Vajnai Attila ellen ugyanilyen cselekmény miatt folyt bírósági eljárás. Hangsúlyozta, hogy a bíróság az adott eset körülményeinek vizsgálata alapján hozta meg döntését. Fratanolo János a vörös csillagot a nemzetközi munkásmozgalom és nem egy totalitárius diktatúra szimbólumaként viselte. A jelvény átmérője nem volt nagyobb két centiméternél, kitűzését a rendezvény résztvevői és a járókelők közül senki nem kifogásolta, így az nem zavarta meg a köznyugalmat.
Szalai Katalin felhívta ugyanakkor a figyelmet arra, hogy az ítélet ezen konkrét esetre vonatkozik, és nem jelenti azt, hogy a vörös csillag korlátozás nélkül viselhető. Azt a törvény továbbra is bünteti. Vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet, az ügyész fellebbezett ellene, így a per a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik.
Fratanolo Jánost négy nappal a vétség elévülése előtt jelentette fel egy magánszemély a pécsi városi televízióban megjelent és általa rögzített felvétel alapján. A politikust ennek alapján tárgyalás mellőzésével tavaly szeptemberben egy év próbára bocsátotta a Pécsi Városi Bíróság, ő azonban nem fogadta el a végzést és tárgyalás megtartását kérte, hogy ott fejthesse ki véleményét.
A pártelnök az eljárás során azzal védekezett, hogy Európában sehol nem bűn a vörös csillag viselése, azt nem tekinti önkényuralmi jelképnek. Ügyvédje, Bognár Péter korábban azzal is érvelt, hogy a vörös csillag a XIX. századtól az öt kontinens munkásságának összefogását jelképezi, egyébként pedig régi képes Bibliákban is feltűnik betlehemi csillagként. Azt mondta: viselése Magyarországon azért lett tilos, mert a szovjet elnyomás jelképének tartják, „de ezen az alapon a keresztet is be lehetne tiltani, melynek jegyében százezreket, milliókat öltek meg a történelem folyamán”.
A keddi bírósági ítélet érdekessége, hogy a Fővárosi Bíróság idén júniusban hozott jogerős ítéletében Vajnai Attilát, a párt alelnökét 120 ezer forint pénzbüntetésre ítélte, társát, Horváth Sándort pedig egy év próbára bocsátotta vörös csillag viselése miatt. Igaz, a bíróság szerint ők az önkényuralmi jelképet többször is szándékosan használták nyilvánosan.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága a közelmúltban ugyanakkor úgy foglalt állást, hogy sérült Vajnai Attila szabad véleménynyilvánításhoz való joga, amikor önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt elmarasztalták.
A strasbourgi bíróság szerint a vörös csillag nyilvános használata politikai véleménynyilvánításnak tekintendő. A szimbólum sokrétű jelentéstartalommal bír. Egyes jelképek által megjelenített eszmék propagálásának tilalma elfogadható lehet demokratikus társadalmakban, azonban az adott szimbólum használatának általános tiltása a szólásszabadság aránytalan korlátozását jelenti.
(MTI)
rendőrkapitány
Kóros elmeállapotú nő akart bírót és rendőrkapitányt ölni
A hivatalokat is megfenyegette.
