A Marian Cozma szülei és két lánytestvére nevében eljáró Helmeczy László ügyvéd a tárgyaláson azt közölte, hogy 150 millió forint nem vagyoni kártérítésre tartanak igényt. Az ügyvéd a tárgyalás szünetében az MTI-nek azt mondta, vagyoni kártérítés címén további 50-100 millió forintot kérnek majd az alperesektől, a büntetőügyben elítélt személyektől.
Marian Cozmát, az MKB Veszprém és a román kézilabda-válogatott játékosát 2009. február 8-án gyilkolták meg a veszprémi Patrióta lokál előtt. Az ügy büntetőpere április 27-én ért véget; a Győri Ítélőtábla jelentősen enyhítetteaz első fokon kirótt büntetéseket. A másodfokú ítélet életfogytiglani fegyházról 18 év börtönre enyhítette Raffael Sándor és Németh Győző büntetését, Sztojka Ivánét pedig 20 év fegyházról 8 év börtönre mérsékelte. (Az ügyben egy harmadik, csoportos garázdaság miatt indított eljárás is folyamatban van, az az ügy másodfokon folytatódik.)
Mint azt megírtuk, június elsején közzétette honlapján a Marian Cozma megölése miatt indított büntetőperben hozott másodfokú, jogerős döntését a Győri Ítélőtábla.
Korábban Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter az ítélkezési gyakorlat felülvizsgálatát kérte a Cozma-ügy nyomán Darák Pétertől, a bíróságokat felügyelő Kúria elnökétől.
A Legfőbb Ügyészség most azt vizsgálja, van-e törvényes lehetőség a jogerős ítélet felülvizsgálatára. A tárgyaláson Helmeczy László jelezte, az ítélet kihirdetésének másnapján indítvánnyal fordult a legfőbb ügyészhez, kérve, hogy Polt Péter terjesszen elő felülvizsgálati kérelmet. Az ügyvéd álláspontja szerint a Győri Ítélőtábla ítélete törvénysértő. Elmondta, azt a tájékoztatást kapta az ügyészségtől, hogy az ítélet írásba foglalása után bekérik az iratokat.
Szándékegység?
A mostani tárgyaláson – melyen az alperesek nem jelentek meg, csak a védőik – a keresetismertetés után az ügyvédek arról vitáztak, hogy a másodfokú bíróság megváltoztatta-e az elsőfokú határozatban szereplő tényállást, s a gyilkosságot, illetve az ahhoz vezető bántalmazást a tettesek szándék-, illetve akarategységben követték-e el. A szándékegységben való elkövetésnek az „egyetemleges felelősség„ szempontjából van jelentősége, vagyis azért, mert ettől függ, hogy a kártérítési összeget egy vagy több személytől lehet igényelni.
A vita feloldását nehezítette, hogy sem Pataki Árpád bíró, sem az ügyvédek nem kapták még meg a jogerős ítéletet, így annak hiányában nem tudtak a vita végére pontot tenni.
Felbecsülhetetlen veszteség
Helmeczy László azt hangoztatta, hogy felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott a gyilkosság a családnak. Jelezte: Marian Cozma szülei és testvérei életük támaszát vesztették el. Ezzel összefüggésben jelezte azt is, hogy a sportoló kiemelt jövedelmet kapott, és sportolói pályafutása még legalább tíz évig tartott volna.
Az ügyvéd a tárgyalás szünetében újságíróknak arról beszélt, hogy az alperesek vagyonát már korábban zár alá vették, így a bíróság által várhatóan megítélendő összegnek legalább egy részét be lehet majd hajtani. Ezzel utalt arra, hogy a bűnügyi költségek is több tíz millió forintot tesznek ki, és az eljárás szerint előbb azt kell megtéríteni.
Szikinger István alperesi védő a másodfokú ítélettel kapcsolatban úgy vélte, idő előtti a kereset, és „a jogerős ítéletből kellene kiindulni”. A bíróság azonban elutasította az eljárás felfüggesztésére tett indítványát.
Hivatkozott egy alkotmánybírósági állásfoglalásra is, amely kimondja, hogy minden emberi élet értéke egyenlő. Ezzel kapcsolatban arra mutatott rá, hogy a magyar bírói gyakorlat szerint „néhány millió„ forint kártérítést szoktak megítélni a hozzátartozó elvesztése miatti kárfelelősség körében.
Tönkrement a Cozma-család élete
A tárgyaláson meghallgatták Marian Cozma apját, Petre Cozmát, aki könnyeivel küszködve arról beszélt, büszke arra, hogy fia Veszprémben játszott, és tudja azt is: a fiára Magyarország is büszke. Azt mondta, a család élete tönkrement, és borzalmas fájdalomként élik meg a történteket. Felidézte fia fogadalmát is, amely szerint csak a pályán és sportszerű eszközökkel szabad küzdeni.
