„Olyan utasítás, hogy valakivel szerződni kell, vagy értékarányon kívül kell szerződni, nem volt” – hangsúlyozta Aba Botond, aki 2006. december 31-éig, tizenhárom éven keresztül volt a BKV vezérigazgatója. Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró kérdésére a tanú nem tudta egyértelműen felidézni, hogy milyen körülmények között történt a szerződéskötés a Well Kft.-vel. A BKV Zrt. a Well Reklám- és PR Ügynökség Kft.-vel 2006. március 1-jén kötött szerződést a Combino típusú villamosokkal kapcsolatos teljes körű PR-tevékenység tárgyában. A vádirat szerint PR-tanácsadás és különböző akciók költségeire összesen 59,8 millió forintot fizetett ki a közlekedési vállalat a Well Kft. részére annak ellenére, hogy az elvégzett munka jelentős részét a BKV Zrt. munkatársai teljesítették.
A vádiratot támasztotta alá V. Ágnes tizedrendű vádlott, aki a vád időszakában a BKV Zrt. marketingfőosztály-vezetője volt. A tárgyaláson ismertetett nyomozati vallomása szerint 2006-ban arra hívták fel a figyelmüket, hogy a főpolgármesteri hivatal „mondta meg”, a Well Kft. legyen a kommunikációs cég, amellyel szerződést kell kötni. Ezt egy, a törvényszék által ismertetett e-mail is alátámasztotta, ennek ellenére Aba Botond tagadta, hogy ő adott volna utasítást a Well Kft.-vel a szerződés megkötésére. Aba Botond hangsúlyozta: 2006 nyarán Demszky Gábor jelezte neki, hogy megrendült benne a bizalom, majd ezt 2006 szeptemberében megerősítette. Kérdésre válaszolva elmondta: a per másodrendű vádlottját, Mesterházy Ernőt ismerte, mert „Demszky hírvivője volt”, egyeztetett vele több alkalommal. Hozzátette: miután 2006 szeptemberében megszűnt beszélő viszonya a főpolgármesterrel, Mesterházy közvetített, akit „minden nagyberuházás érdekelt”.
Aba Botond tanúvallomása szerint Hagyó Miklós elsőrendű vádlottal kétszer volt személyes megbeszélése: egyszer még 2006. decemberi főpolgármester-helyettessé történt megválasztása előtt a szocialista politikus „udvariassági látogatása” alkalmával találkoztak, majd ő kérte egy alkalommal a találkozót. Ekkor Hagyó egyértelműen értésére adta, nem maradhat a BKV élén 2006. áprilisig, amíg a határozott idejű kinevezése szólt. Aba Botond vezérigazgatói megbízatása 2006. december 31-én szűnt meg. A tanú még másfél hónapig a közlekedési vállalatnál dolgozott, amíg az ügyeket átadta az új vezérigazgatónak, Antal Attilának, a per harmadrendű vádlottjának. Beszámolt arról, hogy a BKV Zrt.-től járó 40 millió forintos végkielégítését nem kapta meg, csak 18 millió forintot kapott hivatalosan a számlájára távozásakor.
• Hagyó nem dobta volna csak úgy ki a szerződéseket
• Rámutattak, melyik céggel kell szerződést kötni
• A sport és a filmművészet is terítékre került
• Az MSZP-re célzott a párt kifejezéssel
• Csak azonos fogalmakat használtak?
• Fiktív feladatokat kreáltak
• Hagyó: Volt, amikor én voltam a Mikulás
Aba Botond állítása szerint az Optimismo Kft. és a BKV Zrt. közötti, a vádirat szerint szükségtelen szerződésről – amely fénymásoló berendezések állapotfelméréséről szólt – nem tudott. A vádirat szerint H. Iván hetedrendű vádlott, aki 2007-ben a BKV Zrt. szerződött ügyvédje volt, de Hagyó Miklós személyes és jogi képviseletét is ellátta, 2007 februárjában rávette az új vezérigazgatót, Antal Attilát, hogy kössön az Optimismo Kft.-vel szerződést, mert így akarja a főpolgármesteri hivatal a korábbi vezérigazgató nem hivatalos „végkielégítését” kifizetni.
A hamis tartalmú teljesítésigazolást Antal Attila aláírta, majd a közlekedési vállalat 19,2 millió forintot átutalt az Optimismo Kft. számlájára. A pénzt a cég ügyvezetője, B. Tünde tizenötödrendű vádlott felvette, de annak további sorsáról nincs információ. A tárgyaláson a hetedrendű vádlott védője indítványozta, hogy védence „határidőnaplóját” a bíróság kéresse be, de meglepetésre H. Iván hetedrendű vádlott a védője kérését elutasította. A per csütörtökön tanúkihallgatással folytatódik.
