A K.L. Kommunikációs és Szolgáltató Bt. tulajdonosa 2007 májusában kötött szerződést a BKV Zrt.-vel PR kommunikációs tanácsadásra. A tanú elmondta, hogy újságíró ismerőse, R. Péter révén került kapcsolatba a közlekedési vállalattal, de megállapodtak abban, ezt a munkát a tanú fogja elvégezni. A tanú arra nem tudott választ adni, hogy a szerződéses összeget hogyan osztották meg a munkát szerző társával. „Ha jól emlékszem, az egyik feladat a Combino villamosok bevezetése, népszerűsítése volt” – mondta a tanú.
Homonnai János ügyész kérdéseire a tanú többször ellentmondásba került önmagával. Először azt állította, hogy a villamosok népszerűsítésével kapcsolatos egyik rendezvény szervezése a feladatuk volt. Amikor az ügyész szembesítette azzal, hogy azt egy másik cég is végezte, úgy helyesbített: csak a sajtóval kapcsolatos rész volt a feladatuk. A tanú a szerződésben szereplő munkafolyamatok részleteire nem emlékezett.
A BKV Zrt. a cégnek két számlára 1,26 millió forintot fizetett ki. A periratok szerint a K.L. Bt. egy 1,8 millió forintról szóló számlát is küldött a BKV Zrt.-nek. A társaság ezt a számlát nem fizette ki, de a tanú nem reklamálta meg a számla kifizetésének visszatartását. Nem derült ki a törvényszéken, hogy ezt a számlát milyen munka elvégzéséért állították ki. A számlát sztornózták.
R. Miklós nyolcadrendű vádlott a tanú által elmondottakra reagálva kiemelte: véleménye szerint bebizonyosodott, hogy a cég tényleges munkát végzett a közlekedési vállalat részére.
Tanúként hallgatták ki a BKV Zrt. részére játékokat és kártyákat gyártó cég vezetőjét is, aki azt mondta, hogy R. Miklóst egy kártyaversenyen ismerte meg, majd amikor megtudta, hogy a BKV Zrt. vezérigazgató-helyettese lett, megkereste. A tanú szerint R. Miklós abban segített, hogy marketinganyagaikat bemutathassák.
A tanú beszámolt arról, hogy a cég adott egy árajánlatot, versenyeztetés nem történt. Ezután a BKV-nak elküldték a kártya Bécsben megtervezett változatát, majd a közlekedési vállalat elfogadta a mintát, ezután a gyártás megtörtént. Tudomása szerint a termék egyik része promóciós célokat szolgált, másik részét a pénztárakban értékesítette a BKV Zrt.
A szerződés azért került a vádpontok közé, mert az abban szereplő összegnél mintegy 900 ezer forinttal többet fizetett ki a közlekedési vállalat az átvett kártyákért. A tanú indoklása szerint a különbség abból adódott, hogy gyártás közben a BKV Zrt. a dizájn megváltoztatását kérte. A mennyiség kisebb mértékben változott, mert a Piatnik Kft. néhány száz paklival több kártyát nyomtatott, ezeket a BKV Zrt. átvette. A cég nyolcezer pakli kártya, valamint ezer puzzle gyártásáért 5,5 millió forintot számlázott, az összeget a BKV Zrt. nyolc részletben fizette ki.
A tárgyaláson tanúként hallgattak ki egy anonimitást kérő tanút, aki korábban, első idézésére nem jelent meg, ezért a törvényszék pénzbüntetéssel sújtotta. A tanú 2007 márciusától 2008 áprilisáig a BKV Zrt. közlekedési vezérigazgató-helyettese volt. Vallomása szerint Antal Attilát 2004 óta ismerte, aki a Nógrád Volán vezérigazgatójaként kapcsoltban állt a BKV Zrt.-vel.
• Hagyó nem dobta volna csak úgy ki a szerződéseket
• Rámutattak, melyik céggel kell szerződést kötni
• A sport és a filmművészet is terítékre került
• Az MSZP-re célzott a párt kifejezéssel
• Csak azonos fogalmakat használtak?
• Fiktív feladatokat kreáltak
• Hagyó: Volt, amikor én voltam a Mikulás
• „Konkrétan közölte, hogy Hagyó kívánalma” megkötni a szerződéseket
Vallomása szerint H. Éva hatodrendű vádlottal először munkatársak voltak a BKV Zrt.-nél, majd H. Éva Hagyó Miklós főpolgármester-helyettes mellé került dolgozni a városházára. A tanú csak később tudta meg, hogy a hatodrendű vádlottnak párhuzamosan a BKV Zrt.-nél is megmaradt a státusa. A vádirat szerint H. Éva 2008. január 1-jétől 2009. szeptember 30-áig tartó fiktív foglalkoztatásával 24,6 millió forint vagyoni hátrány keletkezett a BKV Zrt.-nél.
A főügyészség szerint a Hagyó Miklós vezetésével működő bűnszervezet 2008 augusztusáig 1 milliárd 490 millió forintnál nagyobb vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak. A bizonyítási eljárás július 2-án tanúkihallgatásokkal folytatódik.
