Méghozzá olyan eszközökkel, amelyek egy magára valamit is adó kormányzati szervezetnél nem megengedhetők: csúsztatásokkal, valótlanságok állításával, a cikk szerzője és az írásának helyet adó kiadvány rágalmazásával. A közlemény azt bizonyítja, hogy az abban foglaltakat jóváhagyó minisztériumi munkatársak, és különösen a szaktárca sajtóirodája azzal sincsenek tisztában, hogy mi a feladata egy sajtóterméknek és hogyan zajlik egy cikk megírása. A baj csak az, hogy az utóbbi közigazgatási egységhez tartozók ezért kapják a fizetésüket, méghozzá az adófizetők pénzéből.
Mert mi is történt? A Magyar Nemzet – egyik fő küldetéséből, a magyarság értékeinek védelméből adódóan – úgy döntött, hogy körbejár egy közérdekűnek talált problémát. Nem azért, hogy állást foglaljon a kérdésben, hanem azért, hogy az ügyről részletes és valós tájékoztatást adjon az olvasóinak. S mint minden vitás kérdésben, ezúttal is igyekeztünk megszólítani mindegyik felet. A kritikát megfogalmazó személy mellett a szakminisztériumot, amelynek sajtóirodájától kérdéseinkre meglehetősen semmitmondó válaszokat kaptunk. Ebből kiemeltük azt az érdemi elemet, amely a cikkben is szerepelt. Majd másnap a témával foglalkozó eseményről annak rendje és módja szerint tudósítottunk.
Ezek után valamiért szükségét érezte a Földművelésügyi Minisztérium annak, hogy ismét reagáljon az írásunkra. Erről előzetes jelzést is kaptunk, amelyben további tájékoztatást ígértek, amit örömmel fogadtunk. Ami viszont ehhez képest érkezett, az egyszerűen meghaladja a józan ész határait. A vélhetően nagyon ütősnek szánt hivatalos – és más sajtótermékekhez is kiküldött – közleményben mindjárt az első mondatban – személyeskedő módon – a cikk szerzőjét minősítik, aki szerintük sértő „megállapításokat tett”. Csakhogy ilyet egy hírműfaj írója nem tesz, legfeljebb idéz másokat – ez vélhetően az írásunk bármelyik olvasójának egyértelmű, csak az azt minősítő minisztériumi sajtómunkatársaknak nem. Hasonlóan mély szakmai tudásról tesz tanúságot a közlemény két bekezdéssel odébb, amikor arról szól, milyen valótlanságokat állítottunk mi, miközben nem állítottunk semmit, hiszen mindent másoktól idéztünk. S a legszebb a harmadik vád, amiben a Magyar Nemzetet hibás eljárással és az alapvető tények összekeverésével vádolják, miközben írásunkban ennek éppen az ellenkezője olvasható: élesen külön választottuk a Hungarikum Bizottság munkájától a hazai és más tagországok termékeinek eredetvédelmét szolgáló uniós eljárást. Ez a megállapítás már azt a gyanút veti fel – talán nem is megalapozatlanul – hogy cikkünket a bírálók érdemben nem is olvasták.