Dobozi József az ügyészség szerint felelős azért, mert nem indultak meg rendőrök ellen a szükséges fegyelmi eljárások a 2006. őszi eseményekkel kapcsolatban. A vádhatóság szerint nem intézkedett a felelősségre vonásról, amiért késve kapott jelentést a rendelkezésre álló rendőri erőkről és eszközökről az MTV székházánál történtek idején. Az ügyészség szerint ha időben jelentettek volna neki, az megváltoztathatta volna a történteket. Ugyancsak a terhére rója a vádhatóság, hogy vezetőként eltűrte, beosztottjai 2006. október 23-án nem viseltek azonosító jelvényt, és emiatt sem rendelt el felelősségre vonást.
Dobozi József védőjének álláspontja szerint ugyanakkor a dandártábornok legfeljebb mulasztást követett el, ami nem eredményezett olyan mértékű változást a szolgálat életében, hogy az bűntettnek minősülne. Legfeljebb vétség lehetne, az viszont legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható, így időközben elévült. Az ügyvéd az MTV székházánál történtekkel összefüggésben azt mondta: nem bizonyítható, hogy az események másként alakultak volna, és ezzel szerinte nincs összefüggésben az, hogy indult-e vagy sem felelősségre vonás.
Az azonosító jelvényekkel kapcsolatban az ügyvéd azt mondta: évtizedes gyakorlat alakult ki, amely alapján a jelvényeket nem hordták a rendőrök, mert „nem volt megoldható a ruházaton”, ráadásul a kis mérete miatt amúgy is szinte olvashatatlan lett volna. Az azonosító jelvényt nem csupán a Rebisz nem viselte, hanem a teljes állomány sem, így szerinte akár valamennyi akkori parancsnok felelősségre vonható lenne. Hangsúlyozta: nem az azonosító jelvények hiánya, hanem a tüntető tömeg egyre agresszívebb fellépése jelentett veszélyt.
Ugyancsak felmentést indítványozott a Rebisz akkori műveletirányítójára az ügyvédje. A volt rendőr ezredes terhére azt rója a vádhatóság: bár tisztában volt azzal, hogy az MTV székházához vezényelt baranyai rendőrszázadnak nem minden tagjának volt sisakja, pajzsa, mégsem intézkedett a pótlásról. Védője szerint ugyanakkor a vádlott jelezte ezt a biztosításparancsnoknak, akitől azt a parancsot kapta, hogy „küldje a századot, ahogy van”.
A védő szerint az ezredes nem is volt jogosult arra, hogy védőeszközöket adjon a baranyai rendőrszázadnak, a felelős az lehet, aki a vezénylésről szóló parancsot kiadta.
A 2006. őszi események miatt megvádolt rendőri vezetők, köztük Bene László nyugalmazott rendőr altábornagy, volt országos főkapitány, Gergényi Péter nyugalmazott rendőr vezérőrnagy, volt budapesti főkapitány és 12 társuk büntetőpere szeptemberben további védőbeszédekkel folytatódik a Fővárosi Törvényszéken. Az elsőfokú ítéletet a vádlottak utolsó szó jogán előadott védekezése után, várhatóan októberben hirdethetik ki.
Az ügyészség a 2006. szeptember 18-án este a tévészékháznál, valamint a szeptember 19–21. között és október 23-án Budapest utcáin történtekkel kapcsolatban 15 pontban emelt vádat. Ezek szerint a parancsnokok bűnössége elsősorban intézkedések, illetve felelősségre vonások elmulasztása miatt állapítható meg. Az ügyész próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozta elöljárói intézkedés elmulasztása miatt Bene Lászlóra, Gergényi Péterre és Dobozi Józsefre. A tizennégy vádlott közül kettő esetében kérte pénzbüntetés kiszabását.
A perben eddig négy vádlott esetében hangzottak el a védőbeszédek, valamennyi ügyvéd felmentést kért. A vádlottak az eljárás során következetesen tagadták bűnösségüket.
