A Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság megállapította, hogy a hulladékgazdálkodási és a vízszennyezési bírságot a hatóság becsléssel állapította meg, előbbit csak több hónappal a katasztrófa után végzett helyszíni szemle adatai alapján, míg utóbbi eljárásban a szakvélemény is rögzítette, hogy a becslés alapjául szolgáló adatok hiányosak. Az e tárgykörökben hozott határozatokat ezért hatályon kívül helyezték, és új bizonyítási eljárást rendeltek el.
A bíróság kimondta ugyanakkor, hogy a gátszakadás nem természeti katasztrófa, és nem a hatósági határozatok következménye, ezért a Mal nem mentesülhet a közigazgatási jogi felelősség alól. Az e perben felperes Mal megsértette az egységes környezethasználati engedélyben foglaltakat, amikor telephelyéről a vörösiszap-hulladék a szállítóvízzel együtt a környezetbe került.
A három éve indult perben a Mal az ellene hozott határozatok hatályon kívül helyezését kérte a bíróságtól. A cég arra hivatkozott, hogy mentesül a közigazgatási jogi felelősség alól, mert a X. számú vörösiszap-tározó kazetta létesítésére a hatóságok kötelezték, amelyek a terület kiválasztásakor, a tervezéskor és az engedélyek kiadásakor elmulasztották az ellenőrzési kötelezettségüket. A felperes kitartott amellett is, hogy az engedélyben foglaltakat betartotta, a hulladékgazdálkodási előírásokat nem szegte meg, a védett természeti területen és a Torna patakban visszafordíthatatlan károsodást nem okozott a katasztrófa.
