Hajógyári-szigeti gyilkosság: perújrafelvételt rendelt el a bíróság

Új tanú jelentkezett, ezért új eljárást rendelt el a bíróság a kilenc éve megölt 21 éves H. Géza ügyében, akit egy óbudai klub biztonsági őrei gyilkolhattak meg. A Fővárosi Ítélőtábla a sértett édesanyjának indítványára perújítást rendelt el a hajógyári-szigeti emberölés ügyében. A július 17-én meghozott döntés értelmében újra kell vizsgálni az eljárás bírósági szakaszát, s ha új bizonyítékok merülnek fel, az sem zárható ki, hogy pótnyomozást is elrendelhet a hatóság.

2011. december 3-án kora reggel az óbudai Hajógyári-szigeten a Vizoviczki László üzleti érdekeltségei közé tartozó Coronita Dokk nevű diszkóklub két biztonsági őre kivezetett a szórakozóhelyről egy férfit. A sértettet később egy közeli parkolóban meg is ütötték, majd egy hét méter magas árvízvédelmi töltésről a Dunába dobták. A fiatal férfi az alkoholtól és a bántalmazástól ájultan került a hideg vízbe, ezért megfulladt.

A két vádlott s védőik mindvégig tagadták bűnösségüket, szerintük a verés nem volt nagy, nem tudták hogy a sértett a vízbe esik, szándékos emberölés helyett gondatlanság megállapítását, majd a vádak elejtését szerették volna elérni. Az ügyészség végrehajtandó szabadságvesztést, a védők felmentést indítványoztak.

A Fővárosi Törvényszék a 2016. április 20-án kihirdetett elsőfokú ítéletével a két vádlottat a társtettesként elkövetett emberölés vádja alól bizonyítottság hiányában felmentette. A törvényszék mindössze azt tudta tényszerűen megállapítani, hogy a sértett bűncselekmény áldozata lett. A bíróság rendelkezése álló bizonyítékok szerint azonban a szórakozóhelyen kívüli eseményeknek egyetlen szemtanúja volt, aki ellentmondásos, más bizonyítékokkal ellentétes vallomást tett. Az ártatlanság vélelmére épülő modern jogrend szerint a vádlottak tagadásával szemben ez nem volt elegendő a bűnösség megállapításához. A Fővárosi Ítélőtábla 2017. április 20-án helybenhagyta és jogerőre emelte az elsőfokú, felmentő ítéletet. A tábla szerint is egyértelmű, hogy nem baleset vagy öngyilkosság történt, a sértett bűncselekmény áldozata lett, ám az nem bizonyított, hogy kik követhették el az emberölést.

A jogerős döntés ellen a sértett családjának jogi képviselője terjesztett elő perújítási indítványt, amelyben előadta, hogy a férfi halálával kapcsolatos események ügyében jelentkezett egy eddig ismeretlen szemtanú, akinek a nyilatkozatát csatolták a beadványához. Az új tanú állítása szerint látta, hogy a megvádolt személyek vitték a sértettet a Duna-partra, majd onnan a sértett nélkül tértek vissza, ez pedig döntő tény lehet a közvetett bizonyítékok láncolatában. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a perújítás megengedhetőségének tisztázására perújítási nyomozást rendelt el, amelyben tanúként hallgatták ki a sértetti hozzátartozónál jelentkező személyt is. Az új tanú vallomása hitelt érdemlő lehetett, mert a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség azonnal indítványozta a perújítást.

A védők a perújítási indítvány elutasítását kérték, Álláspontjuk szerint a sértetti hozzátartozó által megjelölt, jelenleg büntetés-végrehajtási intézetben tartózkodó személy vallomástételét a korábbi szabadulás reménye motiválta, továbbá vallomása ellentétben áll az alapügyben beszerzett bizonyítékokkal. Az új tanú is a hajógyári szórakozóhelyeken dolgozott kidobóként, a vádlottak ismeretségi köréhez tartozott, semmilyen kapcsolata nem volt a sértettel. Jelenleg droggal kapcsolatos bűncselekmény miatt tölti jogerős szabadságvesztését.

A Fővárosi Ítélőtábla július 17-én megalapozatlannak találta az elutasítási kérelmet, és elrendelte a perújítást. Az ítélőtábla szerint a sértetti hozzátartozónál jelentkező személy tanúvallomása új bizonyítéknak tekinthető, amely alapján a korábbi ítélet lényegesen megváltozhat. Az új bizonyíték részletes elemzése a megismételt eljárást lefolytató bíróság feladata lesz, ezért az az ügyet azonnali hatállyal megküldte a Fővárosi Törvényszéknek.

2017-ben a másodfokú felmentő rendelkezés indokolása szerint gyilkossághoz köthető szórakozóhelyen illegálisan rendőrök is dolgoztak biztonsági őrként, akiket azóta fegyelmi határozattal elbocsátottak a testülettől és büntetőeljárás is indult ellenük vesztegetés és okirat-hamisítás gyanúja miatt. A korrupt tisztviselők megpróbálták meghamisítani a szolgálati beosztásukat, mintha a gyilkosság idején nem lettek volna a szórakozóhelyen.

Az elsőfokú bíróság azt is megállapította, hogy több – feltehetően megfélemlített – tanú megváltoztatta vallomását. A másodfokú eljárásban is jelentkezett egy tanú, hogy tud információkat a gyilkosságról, de később mégsem mondta el, amit akart. Azt nyilatkozta, rájött, hogy tévedett. Nagy valószínűséggel őt is megfélemlítették vagy megverték.