A képviselőnő kiemelte a hangfelvételekkel kapcsolatban, hogy az azokon elhangzó információk között számos olyan volt, amelyet később az élet is igazolt, ilyennek nevezte például azt a tervet, amely szerint Kránitz Krisztiánnak, a kispesti vagyonkezelő igazgatójának a fizetését megdupláznák az önkormányzati választások után, amely így is lett.
Lackner Csaba védője a hangfelvételek hitelességét igyekezett aláásni. Többek között jelen sorok írójának a kispesti önkormányzat Antikorrupciós és Tényfeltáró Bizottsága előtt tett rövid nyilatkozatát is felolvasta, amelyben elhangzott: a felvételeken vannak „fals” információk. Ez valóban így van, a felvételeken megszólaló szereplők egyes esetekben a tényeket nem jól tudták, vagy nem megfelelően adták elő, csakhogy ez aligha kérdőjelezheti meg ötven órányi hanganyag hitelességét. Lacknerék igyekeztek a tényfeltáró bizottság munkáját lezáró jelentést is a bíróság elé citálni, amelynek csak annyi a szépséghibája, hogy azt Gajda Péter és az aljegyző írta – akik megvizsgálták saját magukat és mindent rendben találtak. A bizottság a pandémia miatt érdemi munkát nem tudott végezni.
Lackner ügyvédje mindezeken felül arról is beszélt, hogy a képviselő több drogtesztet is elvégzett, amelyek nem mutatták ki semmilyen szer jelenlétét a szervezetében. A vizsgálatok időpontja azonban nem hangzott el.
A valóságbizonyítást elutasítják
– A bíróság hoz egy indítványt, hogy a valóságbizonyítást elutasítja – közölte a felekkel a bírónő, miután Dódity ügyvédje felsorolta azoknak a tanúknak a neveit, akik közvetetten és közvetlenül is tudták volna tanúsítani, hogy Lackner Csaba drogot fogyasztott. A döntést ezután nem indokolta a bírónő, a tárgyalás iratismertetéssel és a jogi képviselők perbeszédével folytatódott.
Lackner védője elmondta: a kérdés, hogy politikai véleménynyilvánításról beszélhetünk-e, vagy pedig tényállításról. Az ügyvédnő idézte az Alkotmánybíróság 2013/14-es határozatát, amelyben az AB meghatározta az értékítéletnek és a tényállításnak a fogalmát és az ügyvédnő szerint jelen esetben ez utóbbiról van szó.
– Aki azt terjeszti másról, hogy kábítószert fogyaszt, az nyilvánvalóan a becsület csorbítására alkalmas – mondta. Lackner és védője arra kérte a bíróságot, hogy ítélje Dódityt 180 órányi közmunkára, valamint igényt tart 1,5 millió forint sérelemdíj, valamint a bírósági illetékek megfizetésére.
– Azt, hogy a bíróság elutasította a valóság bizonyításának a lehetőségét, nagyon nehezményezem, ezzel semmilyen módon nem tudok egyetérteni – mondta perbeszédében Dódity Gabriella védője. Hozzátette: egy demokratikus jogállamban nem megengedhető az, hogy ha egy politikus egy másik politikus magatartását kritizálja, akkor tőle el lehessen vindikálni azt a jogot, hogy ő a valóságtartalmát ennek a kijelentésnek bizonyítsa. A védő szerint Dódity kommentje egy sarkos politikai vélemény, amelyet Lackner Csaba közszereplőként tűrni köteles.
Utolsó szó jogán Dódity Gabriella két képet vett elő, amelyeken Lackner Csaba fehér poros zacskót tart egy ventilátor elé.
Elfogadhatatlan
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!