Tíz évre is rács mögé kerülhet a csavarhúzós gyilkos

Egy véletlenszerűen összecsapódott társaság utcai italozása torkollott véres gyilkosságba. Az áldozat az eset után két hónappal halt meg, de már akkor kómában volt, amikor a sérülése után pár perccel kórházba szállították.

2020.11.10. Budapset Kijárási tilalom, belváros, rendőrség, Covid-19 Fotó: Kurucz Árpád Fotó: Arpad Kurucz

A Fővárosi Főügyészség emberölés bűntette és garázdaság vétsége miatt nyújtott be vádiratot március 24-én a Fővárosi Törvényszékre egy két évvel korábban történt bűnügyben lefolytatott nyomozás befejeztével. A vádhatóság végrehajtandó börtönbüntetést és közügyektől eltiltást indítványozta a 29 éves, jelenleg is letartóztatásban levő vádlottal szemben, aki legalább tízéves szabadságvesztésre számíthat.

Vita a sínek között

Nagy valószínűséggel szeszes ital és dizájnerdrogok hatása alatt voltak annak a társaságnak a tagjai, akik 2019. április 29-én reggel egy budapesti, X. kerületi villamosmegállóban keveredtek vitába. A Bihari és a Balkán utca kereszteződésében levő megállóban is fogyasztottak alkoholt, a térfigyelő kamerák felvételei alapján ekkor még nem alakult ki konfliktus a későbbi sértett, a vádlott, illetve annak testvére között.

A villamosmegállóban elhelyezett biztonsági kamerák felvételein jól látszik, ahogyan a vádlott egy idő után a társaságból több személlyel is szóváltásba keveredett, velük szemben agresszívan, támadólag lépett fel, ököllel fenyegetőzött, lökdöste a többieket. Ezt a későbbi sértett nehezményezte, megpróbálta lefogni a fenyegetőzőt, aki a békítő szándékkal fellépő férfit arcon ütötte. Az ütéstől a sértett a megállóból a villamossínekre sodródott, szerencsére ekkor nem közlekedett szerelvény a vágányokon. A támadó követte, a villamossíneken meglökte, majd még egyszer megütötte a férfit. A nyomozás során beszerzett tanúvallomások szerint ezt követően a támadó a társaság többi tagjának kérésére elhagyta a villamosmegállót, egy közelben levő ház kapualjában dühöngött tovább. A dolognak ezzel akár vége is lehetett volna, ám a sértett testvére a verekedő után indult, hogy ő is szóvá tegye az agresszív viselkedését. A vádlott számított erre, elővett egy csavarhúzót, annak nyelével homlokon ütötte a férfit.

Halálos végkifejlet

A Budapesti Rendőr-főkapitányság életvédelmi osztályának nyomozói szerint ekkor már borítékolva volt, véres vége lesz a történteknek. A villamossínek közül kikecmergő sértett látván, hogy bátyját is megtámadta a haragosa, testvére védelmére kelve a verekedőkhöz lépett és ököllel orrba vágta a vádlottat. Az ütés erejétől a kötekedő a földre került, ám onnan gyorsan felpattant. Ezúttal nem a szerszám nyelét használva, a csavarhúzó hegyével fejbe szúrta a férfit, majd elfutott.

A szúrást követően a sértett azonnal eszméletét vesztette, kómába esett. A férfi a súlyos agysérülés miatt – a heteken át tartó folyamatos, szakszerű és intenzív kórházi ellátás ellenére – két hónap elteltével életét vesztette. Gyilkosát a BRFK bűnügyi bevetési osztály nyomozói másfél órán belül a helyszín közelében fogták el, a csavarhúzó akkor is ott volt a zsebében.

A BRFK bevetési osztály nyomozói másfél óra elteltével elfogták a gyilkost
Fotó: Police.hu

A nyomozás a szakértői vizsgálatok elkészülte miatt húzódott el, az igazságügyi orvos szakértői vélemény megállapította, a sértett egyértelműen az őt ért szúrás következtében szerzett sérülések miatt halt meg. A szurkáló elmeállapotát is megvizsgálták az orvosok, és a diagnózis szerint nem szenved olyan kóros elmebajban, amivel a büntető törvénykönyv adta lehetőségek alapján kizárható lenne a büntethetősége.

Nincs enyhítő körülmény

Az, hogy a vádlott a bűncselekmény elkövetése idején bódult állapotban volt, és esetlegesen nem foghatta fel mit tesz, nem enyhítő körülmény. Horváth László budapesti ügyvéd a Magyar Nemzetnek elmondta, az egy régi, elavult szemlélet, hogy a bódult állapotban elkövetett jogsértés egy bizonyos mértékig bocsánatos bűn. Egyetlen esetben mérlegeli a bíróság enyhítő körülménynek ezt, ha bizonyítható, hogy a cselekmény elkövetése előtt a terheltet akarata ellenére, erőszakkal itatták le, vagy adtak neki egyéb tudatmódosító szert. Minden más esetben, amikor a bűncselekmény elkövetője saját maga felelős a bódult tudatállapot kialakulásáért, nem számíthat a bíróság megértésére.