Az impeachment-menedzserek és a Trump védelmét ellátó jogászok – szerdához hasonlóan – csütörtökön is a szenátorok írásban előzetesen megfogalmazott, és John Roberts, a tárgyalást elnöklő főbíró által felolvasott kérdéseire válaszoltak.
A vád képviselőihez intézett egyik kérdés azt firtatta, hogy miben különbözött Trump lépése a korábbi elnökök azon döntéseitől, amelyek szintén késleltették a katonai segély átutalását Kijevnek. Schiff azzal válaszolt: senki sem vetette fel azt, hogy ne lehetne feltételekhez kötni a segélyek folyósítását, de – mint fogalmazott – „abban mindannyian egyetérthetünk, hogy nem lehet korrupciós célok érdekében feltételekhez kötni segélyt, megpróbálni igénybe venni egy külföldi hatalmat, hogy csalhass a választáson”. Schiff azt hangoztatta: a vád képviselői szerinte bizonyították, hogy az elnök ilyen korrupt lépésre ragadtatta magát.
A tárgyalás egyébként John Roberts bíró kommentátorok által szokatlannak minősített döntésével kezdődött. A bíró ugyanis másodszorra is, szerda után csütörtökön is elutasította Rand Paul kentuckyi republikánus szenátor kérdésének felolvasását, arra hivatkozva, hogy a szenátor megnevezte azt a mindeddig névtelenséget élvező bejelentőt, akinek információi nyomán megindult a demokrata párti törvényhozók vizsgálata Trump ellen.
A névtelen informátor arról tett bejelentést, hogy Trump még júliusban, a Volodimir Zelenszkij ukrán elnökkel folytatott telefonbeszélgetésében felvetette a demokraták elnökjelöltségére pályázó Joe Biden egykori alelnök és a fia, Hunter Biden ukrajnai üzleti ügyeinek vizsgálatát. A beszélgetés után nem sokkal, a Fehér Ház döntése nyomán késleltették a Kijevnek megszavazott katonai segély átutalását.
Rand Paul ezek után Twitter-bejegyzésekben közölte: a kérdése nem az informátorra vonatkozott, hanem arra, hogy „vajon az Obama Nemzetbiztonsági Tanácsából ott maradt emberek és demokrata párti hívek összejátszottak-e Schiff munkatársaival az impeachment érdekében, még mielőtt a formális impeachment-eljárás egyáltalán elkezdődött volna”.
