– A belga kormány nem érzékeli ezt a problémát. Nem érezzük, hogy lenne ilyen kockázat, de persze vannak esetek, amelynél mi is aránytévesztéseket látunk, ezeknél az ügyeknél próbálunk hatni a döntéshozatalra. Ha a végső döntést továbbra is problematikusnak tartjuk, arra vannak eljárási megoldások: ott van az Európai Bíróság, és vannak intézmények a panaszok orvoslására.
– Politikai eszközöket is használnak ilyen esetekben?
– Igen, ha arra van szükség. Politikai vitákra is szükség lehet.
De nem gondoljuk azt, hogy az EU arra törekszik, hogy aláássa a belga állam szuverenitását.
A jogi előterjesztéseknél a belga küldöttség azonnal hangot ad egyet nem értésének, ha a szövegtervezetekben olyat lát, amit nem tart kívánatosnak, ugyanakkor nem érezzük úgy, hogy az egyes vitás esetek egy rendszert alkotnának, és lenne egy stratégia az uniós intézmények részéről a tagállami szuverenitások csorbítására.
– Belga szempontból mi az EU legnagyobb belső baja jelenleg?
– Néha a belga frusztráció egyik forrása az egyhangú döntések hozatala – mi úgy véljük, hogy az EU gyorsabb, hatékonyabb működéséhez sokkal több esetben kellene biztosítani a minősített többségi döntéshozatalt. Tudjuk, hogy ebben több tagállam – köztük Magyarország – véleménye más, és azt is tudjuk, hogy vannak területek, ahol kőbe van vésve ez a szabály, és mi ezt tiszteletben tartjuk. És persze a szubszidiaritás elve is fontos, ezt mi is alapvetőnek tartjuk. Mégis,
sajnáljuk, hogy bizonyos területeken az egyhangú szavazáshoz van kötve a döntéshozatal, így az EU erélytelenül, megkésve tud csak reagálni eseményekre, trendekre.
Gyengének tűnik, a versenyképességéből veszít, így tovább – ezen pedig csak gyors és hatékony döntéshozatallal lehetne megváltoztatni. A belső piac szabályait például minősített többségi döntések határozzák meg, és jól is megy, ez az EU egyik sikerterülete.




















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!