Ezt a folyamatot illusztrálja az alábbi példa, amellyel Sierra Leone külügyminisztere szembesítette Phil Woolast, a brit Munkáspárt bevándorlásügyi államtitkárát. „Az ön országa adott nekem a minap 150 millió fontot infrastruktúra-fejlesztésre, amiért nagyon hálásak vagyunk, de az én gondom az, hogy az érettségizettjeink 90 százaléka az Egyesült Államokban vagy Európában van. Ezzel tudna valamit kezdeni?” Persze van a külföldön keresett és hazaküldött pénznek egy kevés pozitív hatása egy ország államháztartására, de azért ez a hosszú távú megoldástól meglehetősen messze van, és nem szolgálja azt a célt, hogy e gazdaságok megváltoztathassák a nemzetközi munkamegosztásban betöltött helyüket.
Ráadásul a tömeges bevándorlás a célországokon belül is a szociális különbségek növelését eredményezheti, hiszen ellehetetleníti a kollektív bértárgyalást, és csökkenti a bérszínvonalat. Nem véletlenül támogatja a bevándorlást az olcsó munkaerőben érdekelt nagytőke, amely egy fordított kiszervezésnek is nevezhető technikával még hatékonyabban csökkentheti a bekerülési költségeket. Ez a folyamat az alacsony bérezésű munkáknál érezteti legjobban a hatását, ami az Európában kötelezővé tett megszorítás-központú gazdaságpolitikának tulajdoníthatóan együtt jár a szociális juttatások csökkentésével. Ezért, és nem a szavazók rasszizmusa miatt jött fel a második helyre Nagy-Britanniában a hagyományosan munkáspárti északi választókerületekben a brit szélsőjobboldali párt, a UKIP. Tehát ez nem azért van, mert az ottani embereknek nem olyan fejlett az erkölcsi érzékük, mint azoknak az értelmiségieknek, akik „refugees welcome”-mal fejezik ki szolidaritásukat a Facebookon, de az is igaz, hogy ez utóbbi csoport nagy valószínűséggel nem a kárvallottja a társadalmi egyenlőtlenségek ugrásszerű növekedésének.














Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!