Újabb tárgyalás a metróperben

Tanúként hallgatja meg a Fővárosi Bíróság Demszky Gábort és Medgyessy Péter volt pénzügyminisztert a metróper mai tárgyalásán. Mint ismeretes, a második bírósági eljárást a fővárosi önkormányzat kezdeményezte az állam ellen, mert szeretne hozzájutni a 4-es metró költségeihez, s mintegy százmilliárd forintot követel.A főpolgármester és a Horn-kormány pénzügyminiszterének meghallgatását az alperes magyar állam jogi képviselője kezdeményezte a második metróper legutóbbi tárgyalásán. Bogdán Tibor ügyvéd szerint ugyanis a bíróság csak ezt követően rendelhet el bizonyítási eljárást arra vonatkozóan, hogy érte-e kár a fővárost.Mint ismert, a 4-es metró építésére vonatkozóan a fővárosi önkormányzat és a Horn-kormány 1998-ban, alig egy hónappal az országgyűlési választások előtt írt alá megállapodást. Ennek értelmében a beruházás hatvan százalékát a központi költségvetés állja, a főváros a rá eső negyven százalékra pedig hitelt vesz fel, az állam garanciavállalása mellett. A beruházás összköltsége a legfrissebb adatok szerint eléri a 240 milliárd forintot.A szerződést 1998 októberében az Orbán-kormány felmondta. Az indoklás szerint a metróra szükség van ugyan, ám a beruházás túl drága. A fővárosi önkormányzat ezt követően pert indított az állam ellen, mert álláspontja szerint a metróépítésre vonatkozó polgárjogi szerződést Járai Zsigmond pénzügyminiszter jogszerűen nem mondhatta fel. Ezt a pert a főváros másodfokon, jogerősen is megnyerte, ám Varga Mihály pénzügyi államtitkár az ítélethirdetés után újra közölte: egy ekkora beruházásra továbbra sincs pénz. A fővárosi önkormányzat ezt követően indította el a kártérítési pert, amelyben összesen mintegy százmilliárd forintot követel az államtól.Bogdán Tibor, az állam ügyvédje lapunknak úgy nyilatkozott: a Horn-kormány jogszerűen kötötte meg a szerződést, hiszen erre az államháztartási törvény lehetőséget teremtett számára, és a hitelfelvétellel kapcsolatos állami garanciavállalás is helytálló.– Jogszerűtlen azonban az, hogy a megállapodásban konkrét összegek is szerepelnek, hiszen polgárjogi szerződésben senki nem vállalhat kötelezettséget egy-egy beruházás költségvetési támogatására – közölte lapunkkal Bogdán Tibor. Az ügyvéd szerint a szerződés költségvetési támogatására vonatkozó része tehát semmis. Ha a bíróság ezt mégis jogszerűnek találná, az Bogdán Tibor szerint azt jelentené, hogy a pénzügyminiszter egy személyben évekre előre elkölthetné a költségvetést polgárjogi szerződések aláírásával.– Ez pedig azt eredményezné, hogy a mindenkori pénzügyminiszter büntetlenül elvonhatja az Országgyűlés jogkörét – tette hozzá.A Fővárosi Közgyűlés augusztus végi ülésén úgy döntött: egyedül is belekezd a metróberuházásba. A közgyűlési vitában a Fidesz–MDF– MKDSZ-frakció azzal állt elő, hogy a 4-es metró építése helyett a 2-es metró vonalát kell meghosszabbítani a Déli pályaudvartól Budaörs felé. A közlekedési miniszter bejelentette: ezt a változatot a kormány anyagilag is támogatná. A közgyűlés a javaslatot végül leszavazta, ám Demszky Gábor közölte: ezek szerint mégis van pénz a beruházásra, így a perben ezt érvként fogják felhasználni. Bogdán Tibor erre úgy reagált: a per során az állam jogi érvelésként sosem hivatkozott a pénzhiányra.Mint ismeretes, korábban a metró az orosz államadósság terhére is megépülhetett volna. Demszky Gábor főpolgármester a Magyar Nemzetnek adott interjújában azt közölte: ezt a lehetőséget azért vetették el, mert az orosz fél nem tudott nemzetközi bankgaranciát felmutatni. Ezt Oroszország akkori budapesti nagykövete lapunknak cáfolta. Mint mondta, a garanciát a főváros nem is kérte. Azóta kiderült az is: az orosz államadóssággal foglalkozó tárcaközi bizottság még a metróberuházás terveinek elkészülte előtt adta át az adósságot a Nádor Rt.-nek.