„Fantommetró” épülhet Budapesten

A 4-es metró építésének megkezdése pártpolitikai manőver és felelőtlenség – jelentette ki Tirts Tamás, a fővárosi Fidesz– MDF–MKDSZ-frakció vezetője azt követően, hogy a metróperben a fővárosnak kedvező, nem jogerős döntés született, s a Fővárosi Közgyűlés MSZP–SZDSZ-többsége a beruházás megindításáról határozott. A politikus lapunknak adott interjújában elismerte: a 2-es metró vonalának meghosszabbítására tett javaslatuk nem volt ugyan megfelelően előkészítve, de így is sikerült jelezni, hogy van olcsóbb, gyorsabb és jobb megoldás.Hamarosan elkezdik építeni a4-es metró négy mélyállomását. Közvetlenül az erről szóló közgyűlési döntés előtt a Fidesz fővárosi frakciója előállt egy alternatív variációval, a 2-es metró vonala meghosszabbításának tervével, amely többek szerint felszínes volt és előkészítetlen. Miért csak a közgyűlés előtt két nappal hozták nyilvánosságra tervüket?– Valóban nem volt hibátlan az előkészítés, de a Fidesz–MDF– MKDSZ-frakció a fővárosban ellenzékben van, így nem tehet mást, mint hogy jelzi: van olcsóbb, gyorsabb és jobb megoldás is. Nem tettünk a javaslat mellé egy nyolcvan-száz oldalas tanulmányt, de már a nyár folyamán megvitattuk az indítványt, amit természetesen a közlekedési tárcával is egyeztettünk. A minisztériumnak egyébként vannak szakértői anyagai. Frakciónk úgy gondolta: nincs abban a helyzetben, hogy felelősen dönthetne egy ilyen horderejű kérdésben. A metróberuházás politikai állóháború áldozata. Nincs ugyanis kormánygarancia és nincs egyeztetés a minisztériumok és a főváros között. Ez szerintünk a szabad demokrata városvezetés pártpolitikai manővere, de legfőképpen felelőtlenség, amelyet a fővárosi szocialisták is éreztek, ezért telt el másfél év döntés nélkül. Többször elmondtuk már, hogy a beruházás az SZDSZ „fantommetrója” lesz, mert megépülnek az állomások, de nem lesz alagút és nem közlekednek metrószerelvények. Most két-három évre vállalhatunk felelősséget döntéseinkért, a választások után ugyanis változhat a döntéshozók személye.– Ezek szerint négyévente változhat az álláspont bármilyen nagyberuházással kapcsolatban?– Természetesen ez rossz lenne, így nem működne jól a demokrácia. Ettől függetlenül Budapesten sajnos vannak olyan nagy „ügyek”, amelyek változni szoktak. Gondoljunk csak az expóra, amelynek kapcsán hiába vállalt kötelezettséget az Antall-kormány. A 4-es metró esetében is arról folyik a jogi vita, milyen módon kell betartani egy olyan kormányhatározatot, amelyet parlamenti szavazás nem erősített meg. A kormány éppen az Országgyűlés megerősítésének hiánya miatt mérlegelte, belefog-e a metróépítésbe az árvíz, a belvíz, a viharkárok, a ciánszennyezés enyhítése, valamint a háborús veszély mellett. Újra felhívom a figyelmet: a kormány és a fővárosi Fidesz–MDF– MKDSZ-frakció soha nem állította, hogy nem akar metrót építeni.– A 2-es metró meghosszabbítását annak ellenére is támogatná a kormány, hogy a Fővárosi Közgyűlés elvetette a javaslatot. Ön szerint az állam önállóan is megvalósíthatná a beruházást?– A kormány egyedül biztosan nem hosszabbítja meg ezt a metróvonalat. Nógrádi László miniszter azt nyilatkozta, hogy a tárca hamarosan megkezdi a Déli pályaudvar megszüntetését és kiváltását, s esetleg egy elővárosi vasúttal összeköti a Déli pályaudvart a Kelenföldivel. Ez persze már nem ugyanaz a javaslat, mint a közgyűlésben elhangzott változat, de a közlekedési tárca sem tehet mást, ha a főváros vezetése nem hajlandó a kompromisszumra. Komoly gondnak tartom, ha a város érdekeiért sem tud valaki felülemelkedni a kicsinyes politikai harcokon. Demszky Gábornak presztízskérdés, hogy bebizonyítsa: ő a metróépítő. Két év múlva ebből semmit nem fog látni a budapesti polgár, csak a földtúrásokat, de az sem biztos, hogy az aluljárók elkészülnek. Eközben a dél-budai rész nem fejlődik tovább, a tömegközlekedés sem javul. A mi javaslatunk elfogadása után ezeket a főpolgármester „bevasalhatta” volna a közlekedési miniszteren. Szerintem a szocialisták sincsenek meggyőződve, hogy jól döntöttek, amikor megszavazták a 4-es metrót. Ez látszik abban az ellentételezésben, amelyet feltételül támasztottak.– Az utóbbi időben kevesebbet hallani az ön esetleges leváltásáról a frakció éléről. Mi lehet ennek az oka?– Én soha nem tulajdonítottam ennek akkora jelentőséget, mint azok, akik erről többször is nyilatkoztak. Nem tartom szerencsésnek, ha kifelé beszélünk belső párt- és frakcióügyekről. Amikor engem legutoljára megerősített a frakció, akkor abban maradtunk, hogy most ősszel, az éves tevékenység értékelésekor mindenki munkájáról beszélünk majd. Nyilván előkerül a nyári vita is.– Várható változás a frakció vezetésében?– Nem hiszem. Az biztos, ha kritika éri az embert, meg kell néznie, mik az észrevételek, milyen hatékonysággal dolgozik, milyen gyakran vesz részt a közgyűlési munkában, a bizottságokban. Ugyanez vonatkozik az általunk delegált külső bizottsági tagokra is. A munkát én úgy vállaltam, hogy három szervezetből áll a frakció, a Fideszből, az MDF-ből és az MKDSZ-ből: vagy együtt, vagy sehogy. Az általam képviselt irányzat a Fideszen belül is az, hogy a jobbközép erők integrálását szolgáló politikát kell folytatni. Ezt a frakciót akkor is egyben kell tartani, ha valamelyik párt éppen erősebben vagy kevésbé erősen akar részt venni benne. Erre azért is szükség van, mert ezen az oldalon a fővárosban nincs más rajtunk kívül, hiszen a kisgazdapárt nem jutott be a közgyűlésbe, a MIÉP pedig hangnemében, politikai tapasztalataiban nem ugyanazt képviseli, amit mi.– Olykor meglehetősen hiányosak a közgyűlésben a Fidesz-frakció padsorai. Miért?– A közgyűlésben az előző fél évben javultak a részvételünket jelző statisztikák. Nem lehet hatvan százaléknál alacsonyabb a részvétel a szavazásoknál. A jövőben még szigorúbban vesszük a jelenlétet és a szavazási arányt.– Vannak szankcionálási lehetőségek?– A szervezeti és működési szabályzat szerint a közgyűlés joga a szankcionálás. Hivatalosan a jogi bizottságnak kell jeleznie a frakcióvezető felé a hiányzásokat. Ez eddig nem volt rendszeres, ezért arra kértem a jogi bizottság elnökét, hogy a jövőben minden túlzott hiányzási aránynál tegye meg. A testület egyébként a huszonöt százaléknál magasabb, igazolás nélküli hiányzási arányt jelzi, s ekkor a közgyűlés vonja meg a képviselő tiszteletdíjának egy részét. Emellett a frakciót kérni fogom, hogy adjon nekem is lehetőséget a büntetésre, mert a frakciószabályzat ezt jelenleg nem kezeli. Két esetben tudom elfogadni a hiányzást: előre bejelentett külföldi utazás és betegség esetén.– Gondolkozik már a Fidesz vezetése a főpolgármester-jelölt személyén?– Szerintem legkésőbb egy évvel az önkormányzati választások előtt be kell mutatnunk a főpolgármester-jelöltünket, ez tehát a jövő nyarat jelenti.– A jövő nyár késő lehet, hiszen Demszky már bejelentette, hogy a metróépítéssel megkezdte a kampányát.– Valóban jó lenne, ha már most meglenne a jelölt a Fideszen belül, akinek személyét a szövetségeseinkkel is egyeztettük. Legalább tizenkét jelölt nevét hallottam az utóbbi időben. Demszky Gábor legyőzésének esélyét csak egy jól „eladott”, jól felkészített főpolgármester-jelölt biztosíthatja. Sajnálom, hogy ezzel a kérdéssel a budapesti választmány az előző egy évben nem foglalkozott. Félek attól, ha bizonyos döntéseket nem hozunk meg, akkor lemaradunk.– Említene néhányat a lehetséges jelöltek közül? Schmitt Pál már a nyilvánosság előtt jelezte, hogy kész lenne a megméretésre.– Többnyire csak önjelöltekről hallottam, a kérdésben még komoly egyeztetéseket kell folytatni. Neveket nem említenék, ez nagyon korai lenne. Schmitt Pálról csak annyit mondanék, hogy szorítunk neki a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elnöki tisztségének elnyeréséért, hiszen neki most ez a legfőbb kihívás.– Sokak szerint a fővárosban igen jelentős erőt képviselhet 2002 után a MIÉP. Elképzelhetőnek tart szorosabb együttműködést a párttal az önkormányzati választásokat követően?– Szerintem a MIÉP legközelebb is komoly erő lesz, hiszen ez a párt a rendszerváltozás, az utóbbi tíz év veszteseinek nyújt radikális alternatívát. Nem tudom elképzelni a szoros együttműködést. Most, hogy a Fidesz kilép a Liberális Internacionáléból, még jobban oda kell figyelnie arra, hogy a tradicionális, konzervatív, keresztény értékek mentén politizáljon. Ez kizárja a szélsőséges, túlzottan radikális megoldásokat.